ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

у судовому засіданні взяли участь представники:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.10.2007 р. (суддя Домнічева І.О.) позов задоволено повністю: визнано недійсним рішення конкурсної комісії від 30.03.2007 р. на право оренди нежитлового приміщення, площею 17 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 5; стягнуто з Шевченківської районної в м.Києві ради на користь ПП "Проектно-конструк торського бюро" 42,50 грн. держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м.Києві ради на користь ПП "Проектно-конструкторського бюро" 42,50 грн. держмита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, Шевченківською районною в м.Києві радою було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №2/239 (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.) апеляційну скаргу Шевченківської районної в м.Києві ради на рішення господарського суду м.Києва від 10.10.2007 р. у справі №2/239 задоволено: рішення господарського суду м.Києва від 10.10.2007 р. у справі №2/239 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові ПП "Проектно-конструкторське бюро" до Шевченківської районної в м.Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради за участю третьої особи ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення відмовлено повністю; стягнуто з ПП "Проектно-конструкторське бюро" на користь Шевченківської районної в м.Києві ради 42,50 грн. -суму державного мита, сплачену за подану апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Проектно-конструк торське бюро" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №2/239 та залишити в силі рішення господарського суду м.Києва від 10.10.2007 р. у справі №2/239, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 р.", оскільки: по-перше, відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за всіх умов (навіть у разі проведення конкурсу) після закінчення терміну дії договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право на продовження договору оренди на новий строк, а відповідачами не надано до господарського суду доказів неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди; по-друге, ч. 1 ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 р." передбачено, що в 2007 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах", тобто дана норма відноситься тільки до тих договорів, які укладені вже в 2007 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111⁷ Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ПП "Проектно-конструкторське бюро" на підставі договору від 11.05.2006 р. №1590/1 оренди нежилих приміщень територіальної громади м.Києва, укладеного з відповідачем-2, було орендарем нежилого приміщення загальною площею 17,0 кв.м за адресою: вул.М.Житомирська, 5 в м.Києві.

Строк дії договору оренди відповідно до п. 8.2 договору встановлений до 31.03.2007 р.

Відповідно до п. 8.3 договору продовження строку дії договору оренди на об'єкт оренди можливо лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто в порядку укладання нового договору.

До закінчення строку дії договору оренди позивач листом від 15.03.2007 р. №15/03 звернувся до відповідача-1 з пропозицією розглянути питання про продовження терміну дії договору оренди нежилого приміщення за адресою: вул.М.Житомирська, 5 загальною площею 17,0 кв.м, яке використовується підприємством під склад.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в м.Києві ради листом від 15.03.2007 р. №7/9-074-02/58 повідомило позивача про проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району і надало інформацію щодо умов проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень.

21.03.2007 р. позивач звернувся з заявою №21/03 про участь у конкурсі на право оренди комунального майна за адресою: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 5, поверх 1, площею 17 кв.м (т. 1, а.с. 45).

На засіданні комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м.Києва, яке відбулось 30.03.2007 р. (протокол №1), були розглянуті в т.ч. і пропозиції учасників конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул.М.Жи томирська, 5 в м.Києві загальною площею 17,0 кв.м для використання під склад, офіс. Учасниками конкурсу були ПП "Проектно-конструк торське бюро" та СПД ОСОБА_1

Серед учасників конкурсу було визначено переможця конкурсу -СПД ОСОБА_1, оскільки його пропозиції щодо розміру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращий ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

04.04.2007 р. Шевченківською районною у м.Києві радою було видано розпорядження №62, яким передано в оренду нежитлове приміщення по вул.М.Житомирська, 5 в м.Києві загальною площею 17,0 кв.м для використання під склад, офіс СПД ОСОБА_1

24.04.2007 р. відповідачем-2 на адресу позивача було надіслано заяву про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження за вих.№7/9-113-073/58 від 23.04.2007 р. (т. 1, а.с. 36).

Вважаючи, що конкурс від 30.03.2007 р. на право оренди нежитлового приміщення площею 17 кв.м за адресою: вул.Мала Житомирська, 5 у м.Києві було проведено без урахування переважного права орендаря на продовження договору оренди на новий термін, встановленого ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Приватне підприємство "Проектно-кон струк торське бюро" звернулося до господарського суду м.Києва з позовом до Шевченківської районної в м.Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради, 3-тя особа -СПД ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення конкурсної комісії про результати конкурсу від 30.03.2007 р. на право оренди нежитлового приміщення, площею 17 кв.м за адресою: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 5.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив із того, що: по-перше, проведення конкурсу до закінчення строку дії договору оренди та повідомлення позивача про відмову від продовження терміну дії договору оренди є порушенням переважного права позивача, який належним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди; по-друге, орендодавцем не надано суду доказів неналежного виконання орендарем своїх зобов'язань за договором оренди.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи у позові, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в т.ч. виконують всі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання щодо їх відчуження тощо, і Шевченківська районна у м.Києві рада як власник комунального майна вправі на свій розсуд укладати щодо нього будь-які угоди, які не суперечать закону, в т.ч. і договори оренди; по-друге, ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах; по-третє, за результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу на право оренди комунального майна (серед яких був і позивач) переможцем було визнано іншу особу, яка запропонувала кращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, порівняно з позивачем; по-четверте, спірне майно було надано в орендне користування СПД ФО ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору оренди з позивачем на підставі розпорядженням Шевченківської районної у м.Києві ради від 04.04.2007 р. №62 "Про передачу в оренду переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та  в  інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності  щодо  володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти  права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, вирішувати питання їхнього відчуження тощо.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Господарськими судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що договір оренди нежилих приміщень від 11.05.2006 р. №1590/1 було укладено на строк по 31.03.2007 р.

Статтею 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, на виконання вказаної норми Закону Шевченківська районна у м. Києві рада прийняла рішення від 15.02.2007 р. №162, яким затвердила Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Даний порядок поширюється на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належать до комунальної власності, а також на об'єкти права комунальної власності, щодо яких укладені договори оренди до 01.01.2007 р.

Конкурс на право оренди об'єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до визначених умов конкурсу 15.03.2007 р. позивачу було надіслано інформаційний лист за №7/9-074-02/58 щодо умов проведення конкурсу на право оренди нежилого приміщення.

Позивач реалізував своє право на участь у конкурсі, звернувшись 21.03.2007 р. із заявою №21/03 про участь у конкурсі на право оренди комунального майна за адресою: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 5, поверх 1, площею 17 кв.м (т. 1, а.с. 45).

За результатами розгляду конкурсних пропозицій учасників конкурсу на право оренди комунального майна (серед яких був і позивач) переможцем було визнано іншу особу, яка запропонувала кращі умови стосовно використання та утримання комунального майна порівняно з позивачем.

З огляду на викладене, та у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди від 11.05.2006 р. №1590/1 23.04.2007 р. Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради було надіслано позивачу повідомлення про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження, а також запропоновано в 10-денний термін повернути вказане приміщення орендодавцю.

Таким чином, Шевченківською районною в м.Києві радою не приймалися розпорядчі документи на продовження строку дії договору оренди, передбачені п. 8.3 договору від 11.05.2006 р. №1590/1, а протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди було надіслано повідомлення про припинення договору.

Доводи касаційної скарги щодо порушення переважного права позивача на продовження договору оренди не можуть бути взяті до уваги, оскільки ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено переважне право орендаря на продовження договору оренди на новий термін після закінчення терміну договору оренди за інших рівних умов, а господарськими судами встановлено і позивачем не заперечується, що позивач, реалізувавши своє право на участь у конкурсі на право оренди комунального майна, запропонував гірші, ніж третя особа, умови стосовно використання та утримання комунального майна, у зв'язку з чим рішенням конкурсної комісії від 30.03.2007 р. переможцем було визнано третю особу (яка запропонувала кращі умови).

Доводи касаційної скарги стосовно порушення прав позивача на спірне приміщення у зв'язку з проведенням конкурсу 30.03.2007 р. (за день до закінчення терміну дії договору оренди) не можуть бути взяті до уваги, оскільки: по-перше, права позивача (який реалізував своє право на участь у конкурсі) під час проведення конкурсу порушені не були; по-друге, розпорядження відповідача №62 "Про передачу в оренду переможцям конкурсу нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м.Києва" (яким спірне приміщення було надано в оренду 3-ій особі) було прийнято після закінчення терміну дії договору оренди -04.04.2007 р.

За таких обставин, встановлені господарським судом апеляційної інстанції із дотриманням правил ст. 43 Господарського процесуального кодексу України факти, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 111⁷ Господарського процесуального кодексу України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №2/239 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, п. 1 ст. 111⁹, ст. 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Проектно-конструк торське бюро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №2/239 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №2/239 -без змін.

Головуючий                                                                                 К.Грейц

Судді                                                                                              О.Глос

                                                                                           С.Бакуліна