СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
12 березня 2008 року | Справа № 2-7/13989-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Дугаренко О.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Ялтинська міська рада
відповідача: ТОВ "Кримелитпроектбуд"
Заржицька Ю.В., дов.№б/н від 21.09.2007
Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради
Соловйов О.О.,дов.№12 від 07.09.2007
представник третьої особи - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримелітпроектбуд" та апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 21.12.2007 у справі №2-7/13989-2007
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехтранстур" (бул. Лепсе, 6, місто Київ,03124)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта,98600)
Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, місто Ялта,98600)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримелітпроектбуд" (вул. Воровського, 60-179, місто Сімферополь,95000)
3-тя особа - Відкрите акціонерне товариство "Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328" (вул. Південнобережне шосе, 38, місто Ялта,98600)
арбітражний керуючий Харахади У.У. (Сімферопольський р-н, с. Строганівка, вул. Міллет,6)
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехтранстур” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ялтинської міської ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд” за участю відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” в якості третьої особи про скасування рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 34 від 15.09.2006 „Про відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” порушує права товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехтранстур” як акціонера відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2007 у справі № 2-7/13989-2007 (Суддя Дворний І.І.) позов задоволено.
Судом скасовано рішення 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 34 від 15.09.2006 „Про відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, що знаходиться у комунальній власності Ялтинської міської ради”.
Рішення суду мотивоване тим, що спірне рішення, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, порушує права акціонерів відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, яким у тому числі є, позивач.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд” звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких відповідачі просять рішення суду скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Апелянти обґрунтовують свої вимоги тим, що судом першої інстанції оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статті 1 Закону України „Про приватизацію державного майна”, статті 4 закону України „Про цінні папери та фондову біржу”, статей 43, 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відкрите акціонерне товариство „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” надало до суду відзив на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд”, в якому повністю підтримує правову позицію апелянта.
Ялтинська міська рада також надала заяву в підтримку апеляційної скарги Фонду комунального майна Ялтинської міської ради.
Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 склад судової колегії змінено, суддю Антонову І.В. замінено на суддю Ткаченка М.І.
У судове засідання 12.03.2008 представники позивача і третьої особи не з’явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав телеграму, а представник третьої особи надав клопотання до суду з проханнями відкласти слухання справи на більш пізній строк. Судова колегія з урахуванням думки представників відповідачів, присутніх у судовому засіданні, вирішила можливим розглянути спір за відсутністю представників інших учасників судового процесу, оскільки згідно частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає, що рішення суду Автономної Республіки Крим необґрунтоване та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” створене відповідно до наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 09.08.1996 № 1187 шляхом перетворення державного підприємства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” у відкрите акціонерне товариство на підставі Указу Президента України від 26.111.1994 №699/94 „Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів”.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2004 було порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”.
Ухвалою господарського суд Автономної Республіки Крим від 13.06.2006 був затверджений план санації боржника, схвалений комітетом кредиторів відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №8 від 25.04.2006.
Рішенням 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 34 від 15.09.2006 „Про відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, що знаходиться у комунальній власності Ялтинської міської ради” було передбачено здійснити відчуження шляхом продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” у розмірі 76 % статутного фонду, що знаходяться у комунальній власності Ялтинської міської ради, інвестору по санації –товариству з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд”.
Зазначеним рішенням Фонд комунального майна Ялтинської міської ради був зобов’язаний здійснити відчуження шляхом продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” у кількості 3 629 698 штук простих іменних акцій загальною номінальною вартістю 907424, 50 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд”.
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехтранстур”, придбав 2 акції і став акціонером відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” з 19.07.2007, що підтверджується довідкою незалежного реєстратора закритого акціонерного товариства „Кримавтотранс-експрес”( вихідний номер № 6 від 10.01.2008), яка є відповіддю на запит арбітражного керуючого Харакади Усеіна Умеровича від 10.08.2006, з якого моменту позивач став акціонером.
Вивчивши обставини справи, судова колегія дійшла наступних висновків.
У товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехтранстур” відсутні будь-які підстави для звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваного рішення у зв’язку з тим, що по-перше, на момент прийняття рішення 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 34 від 15.09.2006 „Про відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, що знаходиться у комунальній власності Ялтинської міської ради” позивач ще не входив до складу акціонерів відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, по-друге, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт наявності належним чином оформлених повноважень позивача від відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”, які б надавали йому право звертатися до суду від імені та в інтересах акціонерного товариства.
Враховуючи викладені обставини, судова колегія вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехтранстур” є неналежним позивачем у даній справі.
Більш того, слід зазначити, що навіть не звертаючи уваги на безпідставність заявленого позову, відчуження пакету акцій відкритого акціонерного товариства „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” у розмірі 76 % статутного фонду, що знаходяться у комунальній власності Ялтинської міської ради, інвестору по санації –товариству з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд”, ніяким чином не порушує права та інтереси інших акціонерів, у тому числі позивача, оскільки володіння акціями –це володіння корпоративними правами, а не майном акціонерного товариства, отже, продаж акцій підприємства не є продажем майна підприємства у розумінні вимог статті 1 Закону України „Про приватизацію державного майна” і не тягне для акціонерного товариства ніяких наслідків, оскільки означає лише зміну акціонера. Акціонер має право претендувати на частку майна акціонерного товариства лише у разі його ліквідації.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеній обставині, що є порушенням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що суд невірно застосував частину 6 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно якої, якщо боржником є державне підприємство, відносно якого прийнято рішення про приватизацію, суддя виносить ухвалу про призупинення процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство цього підприємства, з огляду на наступне.
На момент прийняття рішення 4-ої сесії Ялтинської міської ради 5-ого скликання № 34 від 15.09.2006 відкрите акціонерне товариство „Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328” діяло на засадах змішаної форми власності, а отже, вже не підпадало під визначення державного підприємства.
А це означає, що підстав для визнання недійсним і скасування рішення Ялтинської міської ради № 34 від 15.09.2006 немає.
На підставі наведених фактів та обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційних скарг законні та обґрунтовані, у зв’язку з чим підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, частиною 1, 2 статті 104,статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради задовольнити.
2.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кримелітпроектбуд” задовольнити.
3.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2007 у справі № 2-7/13989-2007 скасувати.
4. Прийняти нову постанову.
5.У задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді О.В. Дугаренко
М.І. Ткаченко