ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2011 р. < Текст > Справа №2а-10063/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Кисельової О.М.,
при секретарі Яковлєві І.А.,
за участю представників:позивача – Асейкіна Р.В.,
відповідачів - Мирошніченко К.С., Алябишевої М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОМ-ПЛЮС" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК про визнання протиправним запису та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОМ-ПЛЮС" звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК про визнання протиправним запису та скасування рішення.
Позов мотивований тим, що державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК внесено запис про відсутність ТОВ "МЕГАКОМ-ПЛЮС" за місцезнаходженням юридичної особи, на підставі чого рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість.
Зазначений запис позивач вважає протиправним, а рішення такими, що підлягає скасуванню, оскільки товариство фактично знаходиться за юридичною адресою, а правомірність анулювання реєстрації товариства як платника податків обумовлена наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу
Державним реєстратором не було додержано порядку внесення запису про відсутність за місцезнаходженням позивача, так як його було внесено на третій день після отримання повідомлення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про відсутність товариства за місцезнаходженням, тоді як строк виконання такої процедури з урахуванням часу поштового пробігу та терміну зберігання поштовим відділенням відповідного повідомлення не може складати менше місяця.
Просить визнати протиправним запис державного реєстратора від 20.07.2011 року щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС»
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, які зазначені у позові.
Представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що перевіркою від 18.07.2011 року підрозділу податкової міліції встановлено, що ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» не знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 77, кв.31, вивіска про наявність за вищевказаною адресою відсутня. В результаті було підготовлено довідку №2734/26-34 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, в якій зроблено висновок про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження позивача .
18.07.2011 року було направлено повідомлення державному реєстратору виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК про відсутність юридичної особи – позивача, за місцезнаходженням. Внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено запис про відсутність ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за її місцезнаходженням. З урахуванням цього було анульовано реєстрацію позивача.
Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що державний реєстратор, отримавши від Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим повідомлення про відсутність юридичної особи -ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням, направив зазначеній юридичній особі за допомогою спецзв’язку 19.07.2011 року повідомлення, яке було повернено 20.07.2011 року на адресу відділу з відміткою відділення зв’язку про відсутність позивача за юридичною адресою, на підставі чого було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи-позивача, за її місцезнаходженням.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №635376 та як платник податків перебуває на обліку у ДПІ в м. Сімферополі за № 52619 від 15.05.2009 року, зареєстроване платником податку на додану вартість 02.07.2009 року № 100233568 (а.с.6,19-20).
Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 22.07.2011 року було прийнято рішення № 360/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС»(а.с.21) . Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, про що внесено запис від 20.07.2011 року за № 18821430002015628 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням(а.с.52).
Відповідно до п.п. ж). п.184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно п. 12 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців”(далі-Закону) у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Згідно п. 14 ст. 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи, державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК, отримавши від Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим повідомлення від 18.07.2011 року за формою N 18-ОПП про відсутність юридичної особи - ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням, направив 19.07.2011 року зазначеній юридичній особі на адресу: м. Сімферополь, вул. Набережна, 77, кв.31, за допомогою спецзв’язку, повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС», яке було повернено 20.07.2011 року, також за допомогою спецзв’язку, на адресу відділу з відміткою відділення зв’язку про відсутність позивача за юридичною адресою(а.с.55, 60, 61).
На підставі чого 20.07.2011 року було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи-позивача, за її місцезнаходженням.
Таким чином, на підставі даних спецзв’язку щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за адресою направлення, отриманих наступного дня після направлення повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, держаним реєстратором було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність вказаної юридичної особи, за її місцезнаходженням.
Чим не було дотримано встановлений п.12., п.14 ст.19 Закону порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, і за змістом яких встановлюється обов’язок державного реєстратора направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки і відповідно юридичній особі, з дати надходження їй повідомлення, надається один місяць для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Лише у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за адресою направлення державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність вказаної юридичної особи, за її місцезнаходженням.
Таким чином, за умови направлення на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки шляхом засобів зв’язку, які не передбачені законом, з урахуванням чого не було дотримано і відповідних строків, достатніх для отримання такого повідомлення позивачем, представник якого заперечував щодо відсутності взагалі товариства за місцезнаходженням, державним реєстратором не було дотримано порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС», які містяться в Єдиному державному реєстрі
Оцінюючи правомірність здійснення державним реєстратором дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та винесення Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС», суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи податкової служби зобов’язані здійснювати свої функції, у тому числі під час анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, а також посадові особи, які відповідно до цього Закону від імені держави здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.
Суд, враховуючи, що запис державного реєстратора не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України, і такий запис є наслідком вчинення певних дій, не знаходить підстав для захисту прав позивача таким засобом, і в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, виходячи за межі позовних вимог, для захисту прав позивача, визнає протиправними дії державного реєстратора щодо внесення 20.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про відсутність юридичної особи – ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням.
За умови встановлення судом протиправності дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців , суд також на підставі ч.2 ст. 11 КАС України, для захисту прав позивача, який не визначив у позові наслідок протиправності дій вказаної посадової особи, в порядку ч.2 ст. 162 КАС України, зобов’язує державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК вчинити певні дії шляхом скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК від 20.07.2011 року, який внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про відсутність юридичної особи – ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням.
Внаслідок протиправності вищевказаних дій державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК та скасування здійсненого ним запису, в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, для захисту прав позивача, який заявивши вимогу про скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, не обрав такий спосіб захисту свого права за наслідками якого рішення суб’єкта владних повноважень підлягає скасуванню, судом визнається неправомірним і рішення податкового органу від 22.07.2011 року, прийняте на підставі наявності запису державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням.
І відповідно вимога позивача про скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 22.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» підлягає задоволенню.
Таким чином, суд задовольняє частково позовні вимоги позивача, обравши, в порядку передбаченому КАС України щодо частини таких вимог інший спосіб захисту прав позивача, який відповідає вимогам закону та підставам заявлених вимог.
В порядку ст.94 КАС України на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в розмірі 3 грн.40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК щодо внесення 20.07.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про відсутність юридичної особи – ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням.
Зобов’язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК скасувати запис про відсутність юридичної особи – ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» за місцезнаходженням, який внесено 20.07. 2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 22.07.2011 року №360/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» як платника податку на додану вартість.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «МЕГАКОМ-ПЛЮС» сплачений судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя < підпис > Кисельова О.М.
< Текст >