ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 жовтня 2011 р. (15:58) Справа №2а-4320/11/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:
від позивача – Лосєва М.В.,
від відповідача – Матвиенко Ю.Г., Васіна Н.О.,
від третьої особи – ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво"
до Сакської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України.
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
Обставини справи. ТОВ "Санаторій "Північне сяйво" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України про скасування рішення Сакської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим №04-5/14 від 21.02.2011 року, в частині застосування штрафних санкцій на суму 1951,01грн.; зобов’язання Сакську районну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим прийняти до заліку суму в розмірі 3902,01грн. пов’язаних із страховою виплатою ОСОБА_5 за лікарняними листками АБЧ№562313 та АБЧ №562318.
Позовні вимог мотивовані тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не прийняв до заліку суму страхових внесків в розмірі 3902,01 по лікарняному листку ОСОБА_5 та неправомірно застосував штраф в розмірі 1951,01грн. Оскільки травма отримана ОСОБА_5 визнана невиробничою.
Ухвалами суду від 13.04.2011 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити з підстав викладених у позові.
У судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснили, що ОСОБА_5 під час отримання травми знаходився на робочому місці в робочий час де і отримав травму, про що зазначено в лікарняному листі і відповідно дані суми підлягають виплаті Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України.
Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проти їх задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно частини 3 статті 6 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
У відповідності зі ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" № 2240 від 18.01.2001 р. в редакції на час розгляду справи Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду. В Автономній Республіці Крим, областях та в містах Києві і Севастополі безпосереднє управління здійснюють правління та виконавча дирекція відповідних відділень Фонду.
Згідно пункту 1.3. Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001р. №13, відділення Фонду діє як регіональна структура Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Згідно пункту 1.4. вищевказаного Положення в областях управління відділенням здійснюють його правління та виконавча дирекція. Виконавча дирекція відділення Фонду підзвітна правлінню відділення та виконавчій дирекції Фонду і здійснює свою діяльність від імені Фонду на місцях в межах і у порядку, передбачених статутом Фонду та цим Положенням. Згідно пункту 5.1. Положення виконавча дирекція відділення Фонду забезпечує збір та акумуляцію страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.
Таким чином, в Автономній Республіці Крим управління цим видом страхування здійснюється виконавчою дирекцією відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, і тому дирекція, реалізуючі владну компетенцію у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача, суд зобов’язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
Судом встановлено, що 16.04.2010 року електромонтер – Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" ОСОБА_5 будучі на робочому місці отримав травму внаслідок чого звернувся до лікарні де йому була надана допомога та відкрито лікарняний листок із зазначенням травма на виробництві.
За фактом настання нещасного випадку на виробництві було утворено комісію по розслідуванню нещасного випадку із залученням спеціалістів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України. За результатами розслідування зазначеного випадку було встановлено, що електромонтер ОСОБА_5 під час отримання травми займався особистими справами із застосуванням чужого обладнання – «болгарки». Зазначене відображено у акті перевірки форми Н-5 від 16.04.2010 року та №1 по формі НПВ від 11.05.2010 року.
Вказані обставини перевіркою були встановлені безпосередньо із пояснень постраждалого ОСОБА_5, а також пояснювальних записок останнього та сторожа ОСОБА_8 в присутності якого все відбувалось. Також встановлено, що зазначена «болгарка» є власністю ОСОБА_8 та передана ним за особистим проханням ОСОБА_5
Допитана в судовому засіданні в якості свідка голова комісії – інженер по техніці безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" – ОСОБА_9 пояснила, що всі дії по проведенню перевірки були дотримані та результати перевірки вона підтримує у повному обсязі. До того також зазначила, що результати перевірки ніким не оскаржені та не скасовані, що підтверджено представниками сторін.
Згідно із п.1ч.1 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» №2240-ІІІ від18.01.21001 року Допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: 1) тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Як вбачається із п.18 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві НПАОП 0.00-6.02-04 затвердженого постановою КМ України №1112 від 25.08.2004року, не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками: під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устатковання, інструментів, що належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності)
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги мотивованими та задовольняє їх у повному обсязі.
Згідно частині 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позовних вимог з наступних підстав.
Відповідач свої заперечення мотивував тим, що перевірка за фактом нещасного випадку проведена поверхово та у не відповідні строки. Між тим, в судове засідання надані матеріали перевірки які підтверджують той факт, що нещасний випадок хоча і стався під час робочого часу однак з вини постраждалого під час використання ними в особистих цілях чужих інструментів. Крім зазначеного слід зауважити, що зазначені результати перевірки та акти відповідачем не оскаржені, а тому відсутні підстави сумніватися у достовірності встановлених обставин нещасного випадку.
Під час судового засідання, яке відбулось 12.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 17.10.2011 року.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Скасувати рішення Сакської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим №04-5/14 від 21.02.2011 року, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" штрафних санкцій на суму 1951,01грн.
3. Зобов’язати Сакську районну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим прийняти до заліку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Північне сяйво" суму в розмірі 3902,01грн. пов’язаних із страховою виплатою ОСОБА_5 за лікарняними листками АБЧ№562313 та АБЧ №562318.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.