Справа № 163/2534/24

Провадження № 1-кп/163/84/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року                 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 12024035560000227 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час в грудні 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по  АДРЕСА_2 вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документу, який надає право безперешкодного виїзду за межі України - паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  та документу, який надає право на керування транспортними засобами – посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, як пособник у виготовленні вказаних підроблених документів ОСОБА_4 при особистій зустрічі біля станції метро «Героїв Дніпра» в місті Київ передав невстановленій особі свої власні фотокартки та 2000 доларів США, як завдаток за виготовлення підроблених документів.

За такого пособництва ОСОБА_4  невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи: паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який провела заміну сторінки даних та внутрішніх аркушів зі сторінками №№ 01, 02, 11, 12, 21, 22, 31, 32, вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 та проставила відмітку «В`їзд» 02.02.2024 в пункті пропуску «Шегині» і посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я громадянина Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яке внесла фотозображення ОСОБА_4 , недостовірні дані про особу власника посвідчення, а також наявність права на керування транспортними засобами категорій АМ, В, B1, C, C1, D, D1, яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним водійським посвідченням, які видаються/видавалися уповноваженими органами Румунії.

В січні 2024 року у невстановлених часі та місці невстановлена особа при особистій зустрічі передала підроблені документи ОСОБА_4 , за які він доплатив 800 доларів США.

О 07:23 годині 12 квітня 2024 року під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, на в`їзд в Україну, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" як підставу перетину кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта. Зазначив, що придбав підроблені документи для виїзду за кордон з метою відвідати весілля доньки, яка там проживає. Просив врахувати, що він не мав на меті залишати межі України, оскільки факт використання підроблених документів та їх вилучення відбулось під час його повернення в Україну.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4  в пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину. Суд також враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, маючи можливість залишитись за кордоном, ОСОБА_4 повернувся в Україну. Те, що обвинувачений в присутності учасників судового розгляду виявив щире розкаяння у вчиненому, засудив свої дії, переконує в тому, що він має достатньо внутрішніх сил для виправлення і для такого виправлення немає необхідності в його ув`язненні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду, ніж передбачено санкцією цієї статті, а за ч.4 ст.358 КК України – в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу і застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде справедливим і відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - на підставі ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина Румунії №  НОМЕР_1  на ім`я  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія  НОМЕР_2  на ім`я громадянина Румунії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000227, залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2024 року арешт на це майно.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок судових витрат на проведення технічних експертиз документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя                                                                 ОСОБА_1