- заявник: ТОВ Білоцерківвода
- боржник: Хворостяний Олександр Анатолійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1198/25
Провадження № 2-н/357/392/25
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
28 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем з ОСОБА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
Стягувач в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року в розмірі 5 380 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Положеннями пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, ТОВ «Білоцерківвода» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року в розмірі 5 380 грн. 24 коп.
Разом з тим, як вбачається з фінансового стану по особовому рахунку ОСОБА_1 , станом на 01.02.2022 року заборгованість по особовому рахунку боржника уже становила 8963,72 грн. Тобто заяником до суми заборгованості включено борг за період, за який не заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем.
Враховуючи те, що із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 164, п.8 ч.1 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з індивідуальним споживачем з ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 року по 01.12.2024 року в розмірі 5 380 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області Олена СОМОК
- Номер: 2-н/357/392/25
- Опис: про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води , водовідведення з індивідуальним споживачем
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 357/1198/25
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Сомок О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 24.01.2025
- Номер: 2-н/357/392/25
- Опис: про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води , водовідведення з індивідуальним споживачем
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 357/1198/25
- Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Сомок О.А.
- Результати справи: відмовлено у видачі судового наказу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2025
- Дата етапу: 28.01.2025