Справа № 188/1619/23

Провадження № 1-кп/188/68/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12023046380000080 від 21.08.2023р. відносно обвинуваченого:

          ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В. Андронівка

          Скадовського району Херсонської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,   громадянин України,

          без освіти,  одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх

          дітей, не працює, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

                                                       ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_3 18 серпня 2023 року о 14 годині 20 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , в ході якої в нього виник злочинний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

   Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 18.08.2023 року в 14:20 год., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілій три удари дерев`яною палицею, а саме: один раз по спині, другий раз у праву частину тулубу та по рукам, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні грудної клітини по лопатковій лінії, поперекової ділянки праворуч, лівого плеча в проекції передньо-зовнішньої поверхні, саден лівого плеча в проекції передньо-зовнішньої поверхні, які утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету з місцем прикладання діючої сили у вищевказані області і відносяться до легких тілесних ушкоджень.  

     Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та щиро розкаявся.

      Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.        

  Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

    Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

    Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

    Суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доказана повністю зібраними доказами в сукупності, факт скоєння ним кримінального правопорушення є повністю доведеним та таким, що не підлягає сумніву.

  Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення вірною за  ч. 1 ст. 125 КК України – умисне спричинення легких тілесних ушкоджень. 

    Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.     

    Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, довідками Петропавлівської районної лікарні підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,  у скоєному розкаявся, не працює, отже не має можливість сплатити штраф в якості покарання, у разі його призначення судом. Між тим, стан його здоров`я є задовільним, тобто обвинувачений бути мати можливість відпрацьовувати громадські роботи у разі їх призначення судом. 

    Обставиною, що відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

     Обставиною, що відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, є такою, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

        Цивільний позов не заявлено.  

      Речові докази та судові витрати відсутні.

      Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

       Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд –

                                                УХВАЛИВ:

     Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

      Цивільний позов не заявлено.  

      Речові докази та судові витрати відсутні.

      Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

    На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

       Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1