ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
місто Київ
02 вересня 2011 року №2а-11760/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання розпоряджень незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі –відповідач), в якій просить суд визнати «…незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначення розпоряджень КМДА…»:
- «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху»від 12 листопада 2009 року №1277,
- «Про внесення змін до Тарифів на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті - метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі, фунікулері, який працює у звичайному режимі руху»від 05 серпня 2010 року №569.
Ухвалою суду від 18 серпня 2011 року, у зв’язку з відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відповідних доказів, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.
31 серпня 2011 року на розгляд суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного з даним позовом, в якому ОСОБА_1 зазначив, що захищати порушені, на його думку, права може лише з часу набуття повноліття –з 12 квітня 2011 року.
Перевіривши зміст позовних вимог та зазначеного клопотання, а також –доданих до позову матеріалів, встановлено, що предметом даного спору є розпорядження відповідача №1277 та №560, видані відповідно 12 листопада 2009 року та 05 серпня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453-ІV, чинній з 30 липня 2011 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Частина 2 статті 99 цього Кодексу, але в редакції до набрання законної сили Законом України №2453 в частині внесення відповідних змін до Кодексу адміністративного судочинства України, передбачала річний строк звернення з позовом до адміністративного суду , якщо інше не встановлено законом. Згідно з частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року №2453, чинній з 30 липня 2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Даний позов ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва поза межами встановлених річного строку (щодо розпорядження відповідача №1277) та шестимісячного строку (щодо розпорядження №569).
Зазначені позивачем обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть враховуватися як причини пропуску звернення до суду з даним позовом з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 4 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Водночас, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З вимог Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне оскарження відповідних дій, бездіяльності та рішень органів владних повноважень (або його посадових, службових осіб) у публічно-правових відносинах, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів .
Таким чином, враховуючи вимоги статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України №2453, чинній з 07 липня 2010 року, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки у вище вказаному клопотанні ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень незаконними або невідповідними нормативному акту вищої юридичної сили (і нечинними з моменту прийняття) із поворотом їх виконання та зазначенням способу його здійснення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно
Секретар судового засідання Швець О. Ю.