ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача у справі

28 січня 2025 року Справа №  280/242/25  

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України  (далі – відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати службове розслідування проведене заступником командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення від 19.04.2024 року щодо визначення винних осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною переплат військовослужбовцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вчинили дисциплінарні правопорушення у серпні 2022 року-березні 2023 року в частині неналежного виконання підполковником ОСОБА_1 своїх службових обов`язків передбачених статтями 11, 16, 28, 30, 36, 67 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, притягнення до матеріальної відповідальності відповідно до статті 11 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі” та щодо не здійснення виплати підполковнику ОСОБА_1 щомісячної премії за квітень 2024року;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №326 від 11.12.2024 року про притягнення до матеріальної відповідальності підполковника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2025 заяву  про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Також, витребувано у Військової частини НОМЕР_2 докази.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві просив вирішити питання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 . Клопотання мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_2  є відокремленим підрозділом без права юридичної особи, та перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України установлено, що в разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, нормами КАС України передбачено право суду на залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням позивача, однак така процесуальна дія пов`язана з тим, що позов є поданим не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Предметом позову є протиправність висновків службового розслідування проведеного заступником командира військової частини НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення від 19.04.2024 року щодо визначення винних осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною переплат військовослужбовцям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вчинили дисциплінарні правопорушення у серпні 2022 року-березні 2023 року в частині неналежного виконання підполковником ОСОБА_1 своїх службових обов`язків передбачених статтями 11, 16, 28, 30, 36, 67 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, притягнення до матеріальної відповідальності відповідно до статті 11 Закону України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі” та щодо не здійснення виплати підполковнику ОСОБА_1 щомісячної премії за квітень 2024року.

Судом з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , у період з 08.05.2021 по 01.04.2023 на посаді командира Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується записами у посвідченні офіцера про призначення на посаду на підставі наказу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №115 від 08.05.2021 року.

Як вказано у позовній заяві, 11.12.2024 року позивачу було доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №326 від 11.12.2024 року, відповідно якого підполковника ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі на суму 220 163,72 грн. Підставою для наказу слугували матеріали службового розслідування щодо притягнення підполковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду завдану державі під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника).

Відтак, за заявленими позовними вимогами має відповідати саме Військова частина НОМЕР_2 , що і є відповідачем у цій справі, тоді як Військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач не перебував на грошовому забезпеченні, за заявленими вимогами відповідати не може.

З огляду на викладене, клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2  про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3  - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                А.В. Сіпака