ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Київ
12 серпня 2011 року Спарва №2а-6322/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
за участю секретаря
судового засіданні Швеця О.Ю.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»
до: «…Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації…»,
«…Печерської районної у місті Києві ради (Печерської районної у місті Києві державної адміністрації)…»,
Головного управління комунальної власності міста Києва,
комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
- Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва,
- Всеукраїнської громадської організації «Асоціація соціальних підприємців України»,
- ОСОБА_2, -
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»(далі –ОСББ «ТВК 14», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до «…Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)…»(далі –відповідач–1), «…Печерської районної у місті Києві ради (Печерської районної у місті Києві державної адміністрації)…»(далі - відповідач-2), Головного управління комунальної власності міста Києва (далі - ГУ комунальної власності, відповідач–3), комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(далі –КМБТІ, відповідач –4), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача-3 від 10 квітня 2009 року №255-В (далі –наказ №255-В) та свідоцтво про право власності ГУ комунальної власності від 10 квітня 2009 року серії «САС»№241715 (далі –свідоцтво від 10 квітня 2011 року) на нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80мІ, які розташовані у будинку АДРЕСА_1;
- зобов’язати КМБТІ «…скасувати державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80мІ, які розташовані у будинку АДРЕСА_1:
? за Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, що записано в реєстрову книгу №18п-251 за реєстровим №2657-П від 22 квітня 2009 року,
? за Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація соціальних підприємств України», що зареєстровано КП КМБТІ від 03.082009, записане у реєстрову книгу №18п-251 за реєстровим №2657-п, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26963830, виданим комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 09.09.2010, реєстраційний номер 31185868, номер запису 2657-П, в книзі 18п-251;
? за гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, власником яких він став відповідно до договору купівлі-продажу від 08.09.2010, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1747 та зареєстровано у КП КМБТІ в електронному реєстрі від 11.10.2010 (номер невідомий)…».
Також у позові ОСББ «ТВК 14»заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні представником позивача уточнено, що першим відповідачем за даним позовом визначено Київську міську раду, проте додаткових письмових пояснень стосовно позовних вимог до вказаної особи ОСББ «ТВК 14»не надано.
Ухвалою суду (протокольною) від 09 червня 2011 року до участі у справі №2а-6322/11/2670 залучено Фонд приватизації комунального майна Печерського району міста Києва (далі –Фонд приватизації комунального майна, третя особа-1), Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація соціальних підприємців України»(далі –ВГО «Асоціація соціальних підприємців України», третя особа-2), ОСОБА_2 (далі –ОСОБА_2, третя особа-3) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою суду від 09 червня 2011 року ОСББ «ТВК 14»відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та позов останнього в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказу №255-В та свідоцтва від 10 квітня 2009 року залишено без розгляду.
Так, даний позов обґрунтований тим, що нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9 (групи приміщень №11) (в літ. А), загальною площею 341,80мІ, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 (далі –нежилі приміщення будинку №14) є майном позивача. Видання наказу №255-В та свідоцтва про право власності від 10 квітня 2009 року «…безпосередньо стосується та впливає на права та обов’язки позивача… Про існування нормативно-правових актів індивідуальної дії щодо розпорядження майном ОСББ «ТВК 14»дізналися випадково…».
У судовому засіданні представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.
Київська міська рада позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Звертала увагу суду, що жодної позовної вимоги до відповідача-1 не звернуто.
Відповідач-2 прибуття повноважних представників у судові засідання не забезпечив. У письмових поясненнях Комісія з припинення Печерської районної у місті Києві ради зауважила, що не зрозуміло, чому Печерська районна у місті Києві рада та Печерська районна у місті Києві державна адміністрація визначені як відповідачі за даним позовом, адже у заяві відсутні будь-які вимоги до цих осіб. Водночас, стосовно спірних нежилих приміщень у будинку №14 зазначено, що ГУ комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва свідоцтво від 10 квітня 2009 року, яке зареєстровано КМБТІ у відповідному порядку. На підставі вказаного свідоцтва між Фондом комунального приватизації майна та ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»укладено договір купівлі-продажу №1245 від 02 липня 2007 року нежилих підвальних приміщень у будинку №14. Оскільки свідоцтво про право власності на спірні приміщення від 10 квітня 2009 року та договір купівлі-продажу №1245 від 02 липня 2007 року є чинними, тому відсутні правові підстави для скасування КМБТІ державної реєстрації нежилих приміщень у будинку №14. Комісія просила відмовити у задоволенні даного позову.
ГУ комунальної власності проти задоволення позовних вимог заперечувало, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
КМБТІ прибуття повноважного представника у судові засідання не забезпечувало. В письмових поясненнях відповідач-4 зазначив, що жодним чином не порушував прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки діяв в межах та відповідно до вимог чинного законодавства України.
ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»та ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували. У судовому засіданні представники третіх осіб зазначали, що жодна з позовних вимог немає належного обґрунтування, позов не містить посилань на порушення прав та законних інтересів позивача. Просили у задоволенні позову відмовити.
Фонд приватизації комунального майна письмових пояснень стосовно заявленого позову не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 12 серпня 2011 року о 16год. 06хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Київської міської ради «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»від 27 грудня 2001 року №2008/1642 затверджено перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва. Вказаним рішенням жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, - віднесено до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва.
18 січня 2008 року комісією розглянуто питання щодо придатності жилих приміщень квартир №№ 7, 11, 11-а у будинку по вул. Кропивницького, 14 у місті Києві для проживання. За наслідками розгляду вказаного питання комісія дійшла висновку про можливість визнання приміщення квартир №№ 7, 11, 11-а будинку АДРЕСА_1 непридатними для проживання.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації 06 листопада 2008 року №1510 квартири №№ 7, 11, 11-а в жилому будинку по АДРЕСА_1 переведено у нежилі.
Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 16 лютого 2009 року №22-р вирішено надати нежитлові приміщення, площею 341,8мІ, в орендне користування ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»для розміщення соціального центру, а також в платне користування - частину сходової клітини, площею 8,9мІ, в будинку 14 по вул. Кропивницького у місті Києві.
31 березня 2009 року Печерською районною у місті Києві радою «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва»прийнято рішення за №13, відповідно до якого затверджено перелік нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва і які підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, у тому числі - і спірні приміщення.
10 квітня 2009 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було видано свідоцтво, відповідно до якого нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №11), загальною площею 341,8мІ, у будинку №14 на вул. Кропивницького (літера А) належать територіальній громаді Печерського району м. Києва на праві комунальної власності. Дане свідоцтво видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності від 10 вересня 2009 року №225-В.
Також на підставі зазначеного рішення Печерської районної у місті Києві ради від 31 березня 2009 року №13 02 липня 2009 року між Фондом приватизації комунального майна та ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»укладено договір №1245 купівлі-продажу нежилих приміщень у будинку №14.
08 вересня 2010 року договором купівлі–продажу ВГО «Асоціація соціальних підприємств України»продано ОСОБА_2 спірні нежилі приміщення з №1 по №4, з №6 по №9. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а 11 жовтня 2010 року КМБТІ здійснено державну реєстрацію права власності на вказані нежилі приміщення, реєстраційний №31185868.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2011 року, відмовлено ОСББ «ТВК 14»у задоволенні позову до Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва (далі –Фонд приватизації), ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1245 нежилих приміщень по АДРЕСА_1, укладеного між останніми, та зобов’язання ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»звільнити нежиле приміщення у будинку №14.
Вказаним судовим рішенням встановлено наступне:
- зазначений вище договір №1245 відповідає вимогам статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, підстави для визнання його недійсним відсутні;
- спірні нежилі приміщення у будинку №14 не є допоміжними, без доступу до яких експлуатація житлового будинку була б неможливою, зазначена частина будинку не використовувалось чи якась його частина для обслуговування будинку №14;
- знаходження певних приміщень в підвалах, цокольних поверхах не може визнаватися безумовною підставою віднесення їх до допоміжних приміщень, які підлягають приватизації разом з приватизацією квартир;
- відсутні правові підстави вважати, що у ОССБ «ТВК 14»існує право на володіння та користування спірними приміщення (пункт 3.2.1 Статуту позивача закріплено перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності членів ОСББ «ТВК 14», однак, не самого об’єднання як юридичної особи).
Суд зауважує, що позивач не посилався на протиправність дій КМБТІ, звертаючись до суду з вимогою про зобов’язання відповідача-4 скасувати державну реєстрацію права власності третіх осіб.
Разом з тим, розглядаючи вимогу щодо зобов’язання відповідача-4 вчинити певні дії, суд зауважує, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі –Закон №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пункт 1 частини 1 статті 19 Закону №1952-IV визначає, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.
Частиною 4 статті 18 Закону №1952-IV передбачено що для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об’єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.
Як встановлено вище, договори купівлі-продажу нежилих приміщень від 02 липня 2009 року №1245 (укладений між Фондом приватизації комунального майна і ВГО «Асоціація соціальних підприємців України) та від 08 вересня 2010 року (укладений між ВГО «Асоціація соціальних підприємців України»і ОСОБА_2.) є чинними.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що відсутні докази про допущення КМБТІ порушень під час реєстрації прав власності третіх осіб, об’єкт нерухомого майна –нежиле приміщення у будинку №14 - зареєстровано на законних підставах.
Водночас, відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожного гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Проте, позивачем не наведено обставин та не надано відповідних доказів, які б свідчили про порушення його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин за даною частиною позову.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що спірні приміщення певний період перебували у комунальній власності міста і в наступному, у зв’язку з прийняттям відповідних рішень та укладенням угод, передані у приватну власність фізичній особі-підприємцю.
Крім того, судом враховано, що зазначеним вище рішенням Господарського суду міста Києва від 18 травня 2011 року встановлено відсутність підстав вважати, що у позивача існувало право на володіння спірними нежилими приміщеннями.
Приписи частини другої статті 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Докази, які б підтверджували обґрунтованість вимог позивача, відсутні.
Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи вимоги статті 2 цього Кодексу, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСББ «ТВК 14»задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ТВК 14»у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Пісоцька