ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

08 серпня 2011 року о 10год. 56хв.                                        Справа №2а-3854/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: Пісоцької О.В.,

суддів: Добрівської Н.А.,

Кузьменка В.А.,

за участю секретаря

судового засідання:   Швеця О.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_5

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі –ОСОБА_5, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі – відповідач), в якій, з урахуванням уточнень від 06 квітня 2011 року, просить:

- визнати бездіяльність відповідач «…при вимаганні його органом на місцях, сплати (додаткових) страхових внесків до Пенсійного фонду…за ІІІ, ІV квартал 2010 року…»,

-  зобов’язати відповідача вирішити питання про припинення вимагання від позивача сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за ІІІ, ІV квартал 2010 року шляхом прийняття відповідних рішень та надання інструкції своєму органу на місцях, зокрема, в Тетіївському районі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3854/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання на 19 травня 2011 року. У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному засідання перенесено на 21 липня 2011 року.

27 травня 2011 року через відділ документообігу надійшли письмові заперечення відповідача на вказаний позов ОСОБА_5

21 липня 2011 року у судове засідання представники сторін не прибули, про причини суд не повідомили.

Ухвалою суду (протокольною) засідання відкладено на 08 серпня 2011 року.

08 серпня 2011 року сторони не забезпечили прибуття повноважних представників у судове засідання, про причини суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони про місце, дату та час судових засідань, призначених на 21 липня та 08 серпня 2011 року повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами вихідної кореспонденції суду та повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На розгляд суду не надходило клопотань позивача як про відкладення судових засідань у даній справі з зазначенням поважних причин неприбуття, так і про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживанню вказаними правами.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви у справі №2а-3854/11/2670 без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_5 права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя (підпис) О.В. Пісоцька

Судді: (підпис) Н.А. Добрівська

(підпис) В.А. Кузьменко

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання                                                           Швець О.Ю.