ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

21 липня 2011 року о 15год. 38хв.                                        Справа №2а-4136/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючої судді: Пісоцької О.В.,

суддів: Добрівської Н.А.,

Катющенка В.П.,

за участю секретаря

судового засідання:   Швеця О.Ю.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_5

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі –ОСОБА_5., позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі –відповідач), в якій, з урахуванням уточнень від 08 квітня 2011 року, просить:

- визнати бездіяльність відповідач «…при вимаганні його органом на місцях, сплати (додаткових) страхових внесків до Пенсійного фонду…за ІІІ, ІV квартал 2010 року…»,

-  зобов’язати відповідача вирішити питання про припинення вимагання від позивача сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за ІІІ, ІV квартал 2010 року шляхом прийняття відповідних рішень та надання інструкції своєму органу на місцях, зокрема, в Тетіївському районі.

Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4136/11/2670 та призначено проведення попереднього судового засідання на 19 травня 2011 року. У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному засідання перенесено на 08 липня 2011 року.

29 червня 2011 року через відділ документообігу надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Пісоцької О.В.

08 липня 2011 року у судове засідання прибув представник Пенсійного фонду України. Позивач не прибув, про причини суд не повідомив.

Ухвалою суду (протокольною) засідання та розгляд заяви про відвід судді відкладено на 21 липня 2011 року.

13 липня 2011 року на розгляд суду надійшло клопотання позивача про залишення даного позову без розгляду у зв’язку з відкликанням, оскільки ОСОБА_5 звернувся з відповідними позовними вимогами до іншого суду.

21 липня 2011 року в судове засідання представники сторін не прибули, тоді як про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про відкликання позову суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

ОСОБА_5 подано клопотання про відкликання позовної заяви, наявність якого передбачає залишення заяви без розгляду.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься у пункті 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони про місце, дату та час судових засідань, призначених на 08 липня та 21 липня 2011 року повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами вихідної кореспонденції суду та повідомленнями про вручення поштових відправлень.

На розгляд суду не надходило клопотань позивача як про відкладення судових засідань у даній справі з зазначенням поважних причин неприбуття, так і про можливість розгляду справи за його відсутністю.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статей 128 та 155 Кодексу перешкоджають зловживанню вказаними правами.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 133, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя (підпис) О.В. Пісоцька

Судді: (підпис) Н.А. Добрівська

(підпис) В.П. Катющенко

З оригіналом згідно.

Секретар судового засідання                                                           Швець О.Ю.