КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.02.2008                                                                                           № 14/228

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Бондар  С.В.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача – Чорногорець Є.А. – юр.

від відповідача – Лубанська М.П., Василюк О.В.

 від третьої особи – представник не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.12.2007

 у справі № 14/228 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

 до                                                   Закрите акціонерне товариство "Укренергозбут"

             

 третя особа позивача                     Комерційний банк "Фінанси та Кредит"

 про                                                  стягнення 57353400,00 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2003р. у справі № 14/228 в задоволені первісного позову Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” відмовлено; зустрічний позов Закритого акціонерного товариства „Укренергозбут” задоволено та зобов'язано Державне підприємство національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” прийняти в якості виконання зобов'язань Закритого акціонерного товариства „Укренергозбут” векселі на суму 26902919,67 грн.

На виконання вказаного рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2003р. у справі № 14/228, було видано відповідні накази від 09.06.2003р.

04.12.2007р. представник Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою, відповідно до якої просить суд на підставі ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2003р. у справі № 14/228 в частині обов'язку Державного підприємства „Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” прийняти, а Закрите акціонерне товариство „Укренергозбут” - передати простий вексель № 643048030075 в рахунок виконання зобов'язань за Договором № К-65/2-1 від 03.12.98. шляхом звернення стягнення на грошові кошти ЗАТ „Укренергозбут” у сумі 6 114 550,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2007р. у справі №14/228 було відмовлено Державному підприємству „Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.2003р. у справі №14/228.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона була прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.  

Заперечуючи проти ухвали суду від 17.12.2007р. позивач у своїй апеляційній скарзі зазначає, що на виконання рішення суду від 19.02.2003р. ДП „НАЕК „Енергоатом” прийнято від ЗАТ „Укренергозбут” 26 простих векселів на загальну суму 20 788 369,67 грн., про що було складено акт приймання-передачі векселів № 687/10 від 21.09.04.

Проте, як зазначає позивач, один простий вексель №643048030075 на суму 6 114 550,00 грн. (емітент — ВАТ „Луганськобленерго”) не було передано Державному підприємству „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”. В матеріалах виконавчого провадження та в матеріалах справи №14/228 простий вексель №643048030075 відсутній.

Таким чином, позивач не може отримати вексель №643048030075 на виконання судового рішення, а відсутність зазначеного векселя, на думку позивача,  є обставиною, яка у розумінні ст.121 ГПК України ускладнює виконання судового рішення від 19.02.2003р. у справі №14/228 та фактично позбавляє ДП „НАЕК „Енергоатом” можливості отримати погашення заборгованості за Договором № К-65/2-1 від 03.12.98р. у сумі 6 114 550,00 грн.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Державним виконавцем О.О. Куліш відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження, якою зобов'язано ЗАТ „Укрнерегозбут” передати, а ДП НАЕК „Енергоатом” прийняти ряд векселів в якості виконання зобов'язань за договором № К-65/2-1 від 03.12.98.

Відповідно до Вимоги державного виконавця № 687/10 від 15.09.2004р. та Акту приймання-передачі векселів № 678/10 від 21.09.04 стягувачеві було запропоновано прийняти 27 векселів на загальну суму 26902919,67 грн. Передача векселів відбувалась за участю державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Під час передачі векселів з'ясувалось, що у рішенні Господарського суду м. Києва № 14/228 від 19.02.2003р. було помилково вказано вексель №643048030075 замість векселя №643047170075.

ДП НАЕК „Енергоатом” відмовилось прийняти вексель № 643047170075, а ЗАТ „Укренергозбут” було позбавлено можливості передати вексель за № 643048030075 у зв'язку з відсутністю такого векселя. Про це у зазначеному Акті була зроблена відмітка представників ЗАТ „Укренергозбут” та ДП НАЕК „Енергоатом”.

До матеріалів справи залучено листа ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві №1553/10 від 12.02.2008р., в якому повідомляється про те, що вексель № 643047170075 від 15.07.1999р. на суму 6114550,00 грн. до цього часу знаходиться у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва в матеріалах виконавчого провадження №1553/10 від 01.10.2003р.

Колегія також відзначає, що ДП НАЕК "Енергоатом" не було позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи № 14/228 та виявити помилку, оскільки в матеріалах справи були в наявності завірені належним чином ксерокопії спірних векселів.

У той же час, 14.10.2004р. до Господарського суду м. Києва звернулося ЗАТ „Укренергозбут” з заявою про виправлення описки, в якій просило вправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва № 14/228 від 19.02.2003р., а саме виправити номер векселя  643048030075 на номер 643047170075.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2004р. було виправлено описку в резолютивній частині рішення № 14/228 від 19.02.2003р. Отже, належним до передачі векселем є вексель № 643047170075, а не вексель № 643048030075.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про зміну способу та порядку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акту або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мотиви поданої позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.02.03. у справі № 14/228, колегія бере до уваги ту обставину, що після винесення ухвали суду про виправлення описки від 07.12.2004р. простий вексель № 643047170075 на суму 6114550,00 грн. був переданий відповідачем до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва для передачі його позивачу, у зв’язку з чим позивач не був позбавлений можливості в будь-який момент отримати простий вексель № 643047170075 на виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія вважає, що ті обставини, на які посилається позивач як на підставу зміни способу та порядку виконання рішення не є винятковими та ніяким чином не ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржувана ухвалу суду від 17.12.2007р. є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи, а отже підстав для її скасування немає.

Що стосується посилання позивача в апеляційній скарзі на відсутність в матеріалах справи заяви відповідача про виправлення описки та самої ухвали суду про виправлення описки, то матеріали справи містять лист Господарського суду м. Києва від 17.01.2008р., в якому зазначається, що оскільки рішення суду м. Києва від 19.02.2003р. оскаржувалось, то відповідно до п.3.9. Інструкції з діловодства в господарських судах України, замість справи №14/228, що направлялась за межі суду, було заведено справу-замінник (жетон), у якій і знаходились зазначені заява відповідача та ухвала суду про виправлення описки.

Як свідчать матеріали справи №14/228, в подальшому заява відповідача та ухвала суду про виправлення описки від 07.12.2004р. були підшиті до матеріалів справи.

ПОСТАНОВИВ:

 1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2007р. у справі №14/228 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”   – без задоволення.

2.  Матеріали справи №14/228 повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Бондар  С.В.