Справа № 22-а-4573 2006р.                                                        Головуючий 1 інстанції

Наумова С.М.

Категорія: скарга на дії

Доповідач: Кірсанова Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківськ області в складі:

головуючого                  - Кірсанової Л.І.

суддів                            - Карімової Л.В., Зазулинської Т.П.

при секретарі                 - Зелінській І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 липня 2006р. по справі за адміністративною скаргою (позовом) ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій Генеральної прокуратури неправомірними,-

встановила:

ОСОБА_1 в червні 2006р. звернувся до суду зі скаргою (адміністративним позовом) до Генеральної прокуратури України про визнання дій Генеральної прокуратури України незаконними та неправомірними стосовно повернення його скарги від 21.02.2006р. на дії Прокуратури Харківської області з питань розслідування нововиявлених обставин у кримінальній справі за його обвинуваченням .

Просив зобов'язати Генеральну прокуратуру розглянути зазначену скаргу по суті викладених в ній вимог.

Ухвалою судді Дзеряйинського районного суду м.Харкова від 6 липня 2006р. в прийнятті зазначеної скарги ОСОБА_1 відмовлено на підставі ч.З ст. 18 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу судді та розглянути по суті його скаргу на неправомірні дії Генеральної Прокуратури.

Посилається на те, що він не оскаржує постанову прокуратури на відмову у перегляді кримінальної справи від 07.06.2006р., а просить визнати незаконними дії Генеральної прокуратури України щодо повернення його скарги до органу, дії якого він оскаржує.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_1 в зв'язку з непідсудністю її суду, суддя виходив з того, що заявник в своїй скарзі оскаржує    постанову    про   відмову   в   перегляді    кримінальної   справи    за нововиявленими обставинами від 07.02.2006р. Тому відповідно до ст.236-1 КПК України така скарга не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Крім того, суддя зазначив, що Генеральна Прокуратура України не є органом виконавчої влади тому відповідно до ст.18 ч.З КАСУ справа не підсудна суду.

Між тим, з такими висновками судді погодитися не можна оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги (позовної заяви) ОСОБА_1, він просить визнати дії Генеральної Прокуратури України неправомірними щодо нерозгляду його скарги від 21.12.2006р. по суті заявлених ним вимог та повернення цієї скарги до Прокуратури Харківської області, дії якої він оскаржує.

Зазначені вимоги ОСОБА_1. підпадають до компетенції адміністративних судів відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАСУ.

Посилання ОСОБА_1. на незаконність постанови від 07.02.06р. про відмову в перегляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами міститься тільки в назві його скарги (позовної заяви), а не в її тексті та в частині зазначення вимог, що є підставою для застосування ст.108 ч.І КАСУ.

Посилання судді на ч.З ст.18 КАС України є безпідставним, оскільки відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Вимоги ч.З ст.19 КАС України до правовідносин зазначених в скарзі (позовній заяві) ОСОБА_1 не застосовуються.

Зазначені порушення процесуального закону судом першої інстанції є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та поверненню скарги (позовної заяви) ОСОБА_1 до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199 ч.І п.З, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 6 липня 2006 року скасувати. Скаргу ОСОБА_1 направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.