ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
25 липня 2011 року № 2а-9467/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом
до
про Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
зобов’язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_2
від відповідача – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту –позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зобов’язання відновити виконавче провадження за № 4-2406 від 30.03.1999р., зміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками, в зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_3, зобов’язання державного виконавця звернути стягнення, на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, на інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях та на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
До позовної заяви представником позивача додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2011 року призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 13 липня 2011 року.
У судове засідання, призначене на 13 липня 2011 року, жодна зі сторін не з’явилась, в зв’язку з чим суд відклав розгляд клопотання на 25 липня 2011 року.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, заслухавши пояснення представника, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про його не обґрунтованість виходячи з наступного.
Так, згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів ; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач по суті оскаржує рішення Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження, яке викладено в постанові державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Ю. О. про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2010р. ВП № 23297589, яка отримана ним 28.12.2010р.
Таким чином, судом встановлено, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо в грудні 2010 року. При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на медичну довідку №280 від 17.06.2011р., видану ОСОБА_4 про те, що вона у період з 13.10.2010р. по 05.11.2010р. перебувала на стаціонарному лікуванні та потребує амбулаторного лікування, як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки вказані події відбулися ще до прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2010р. ВП № 23297589.
Разом з тим, позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва лише через шість місяців, а саме 1 липня 2011 року, тобто з порушенням 10-денного строку, встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено без поважних причин та поновленню не підлягає.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зобов’язання відновити виконавче провадження за № 4-2406 від 30.03.1999р., зміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками, в зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_3, зобов’язання державного виконавця звернути стягнення, на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, на інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях та на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про зобов’язання відновити виконавче провадження за № 4-2406 від 30.03.1999р., зміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками, в зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_3, зобов’язання державного виконавця звернути стягнення, на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, на інші цінності, в тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях та на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Савченко