22.09.2011                                                 Копія

Справа № 2а -6747- 11

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22 вересня   2011 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області  Резнік Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1     до Управління пенсійного фонду України в   м. Умань   Черкаської області про  визнання   відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов’язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення  до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач  в  червні   2011 року   звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Умань про  визнання  дій відповідача  неправомірними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії, як дитині війни.   Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про  соціальний  захист дітей війни» ( далі Закону)  - відноситься до вказаної категорії осіб –дитина війни - і тому, згідно з вимогами ст. 6 вказаного Закону, позивачу повинна виплачуватись щомісячна пенсія з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком, але  така пенсія не виплачується у встановлених Законом розмірах.. Тому в позові,  посилаючись  на ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”, позивач ставить питання про зобов’язання  відповідача нарахувати  та виплатити  недоплачену, як дитині війни, щомісячну  державну пенсію  за останні шість місяців по день звернення до суду  з урахуванням уже виплачених сум. Також позивач  в позовній заяві вказує, що відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” розмір пенсії становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а мінімальна пенсія за віком відповідно до ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Оскільки відповідач добровільно не виплачує позивачу відповідні кошти, позивач  також просить суд: визнати відмову відповідача відносно виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком –протиправною.

          Представником відповідача у встановлені чинним законодавством України терміни  не надіслано до суду письмові заперечення  проти позову.

          Згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України справа розглянута суддею в порядку скороченого провадження.

          Дослідивши письмові докази справи, суддя вважає, що  позовні вимоги за якими відкрито  скорочене провадження підлягають до часткового задоволення.  

          При прийнятті постанови суд керувався :       

-  ч.2 ст. 19, ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55, 75, 92, 152 Конституції України;

- ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни";       

- рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10- рп/2008 року;     

- ст.ст. 10,28,81 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;       

- ст. 2, ч.2 ст. 5, ст.ст. 8, 9, 94, 99, 183-2, 186 КАС України.     

          Суддею встановлено, що позивач є дитиною війни, оскільки як передбачено в ст. 1 Закону України „ Про  соціальний захист дітей війни”, є громадянином України  та на час  закінчення ( 02 вересня 1945 року) Другої світової війни  позивачу було менше 18 років.  Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1  знаходиться на обліку  в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Умань  Черкаської області.  Суддею  встановлено, що  позивачу відповідач проводить  доплату до пенсії, як дитині війни,   відповідно до розмірів встановлених постановою КМУ всупереч положень ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”.  Тобто КМУ встановив розміри сум з яких проводить розрахунок  доплати пенсії позивачу відповідач, але ці розміри не відповідають розмірам встановленим Законом України „ Про соціальний захист дітей війни”.

          Відповідно до ст. 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни”  -  дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищуються на 30%  мінімальної пенсії за віком.

          Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується тільки виключно для визначення розмірів пенсій, призначених  відповідно до вимог Законів України «Про пенсійне забезпечення»і «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». При цьому застосування до спірних правовідносин розміру мінімальної пенсії за віком, суперечить вимогам ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим законом. Іншого нормативного акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший, немає. Однак суддя вважає, що наявність такої норми не є підставою для відмови в реалізації громадянами, які віднесені до категорії „діти війни”, конституційної гарантії та права на отримання  грошової допомоги, як дитині війни.

          Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач  виплачує відповідачу  підвищення до пенсії  в розмірі , що не відповідає розміру, який встановлений  ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни”  і відмовляється зробити відповідний перерахунок та  нарахувати і виплачувати позивачу підвищення до пенсії позивачу у  вищевказаному розмірі, визначеному ст. 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни” –бездіяльність відповідача слід визнати неправомірною.

          Згідно з положеннями ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється із дня коли  особа дізналася про порушення  своїх прав, свобод чи інтересів. 

          Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є   частково обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають  частковому задоволенню, відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, тобто у межах  шестимісячного строку із врахуванням помісячної виплати пенсії.

          Суддя вважає, що порушено право позивача щодо визначення та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни”  підлягає відновленню, шляхом зобов’язання відповідача провести позивачу відповідний перерахунок та виплату до пенсії як дитині війни починаючи з 01 грудня 2010 року.

          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»пенсія –це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.

          Таким чином суддя дійшов висновку, що Законом не встановлюється а ні строковість, а ні обмеженість у часі цих виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяці протягом не визначеного періоду часу.  Цей  вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений  на якийсь строк В цьому випадку, у разі встановлення факту порушення визначається лише дата , з якої особа  має право на отримання пенсії чи, відповідно, її перерахунок.  Кінцевий термін або строк на який призначається пенсія не може встановлюватися, оскільки це суперечить самому законодавчо визначеному поняттю пенсії.. Тобто виплату позивачу пенсії не може бути  обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежує право позивача на отримання державної пенсії та доплат до неї, що встановлені чинним законодавством України у відповідних розмірах, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

           Враховуючи наведене та спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону.   

           Дослідивши обставини справи,  проаналізувавши вищезазначені правові норми, суддя приходить до висновку, що викладені в позовній заяві позовні вимоги є частково обґрунтованими і тому підлягають до часткового задоволення.

          У відповідності до ч. 2  ст. 256 КАС України  - негайно  виконуються постанови суду,  що прийняті в порядку скороченого провадження.     

          На підставі ст. 6 Закону України  „ Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, керуючись статтями 6, 10-12, 69-71,94, 99, 100, 158-163,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов задовольнити частково.

          Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в  м. Умань  Черкаської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату пенсії з підвищенням її розміру  як дитині війни  на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст. 6 Закону України  „ Про соціальний захист дітей війни” .

          Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в  м. Умань   Черкаської області здійснити перерахунок  щомісячної надбавки до пенсії   ОСОБА_1    з підвищенням  її, як дитині війни,  на  30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру , встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,  відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  та провести  відповідні виплати за період -  починаючи з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011  року   включно,   із врахуванням виплаченого підвищення до пенсії,  що  було проведені позивачу за відповідний період.

          Копію постанови направити сторонам.

          Постанова суду підлягає негайному виконанню.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                             Резнік Ю.В.

З оригіналом вірно:

Суддя:                                         Секретар: