3-1536/11           

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.05.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська, стосовно

                                        ОСОБА_1,1949р.н., працюючого

                                        директором  КВ ЖРЕП Кіровського району

                                        проживає за адресою:

                                        АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

       При перевірці ДПІ у Кіровському районі  м. Дніпропетровська КВ ЖРЕП Кіровського району встановлено, порушення введення податку обліку з податку на прибуток з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток за 2010р. до нарахування по особовому рахунку підприємства на суму 55грн.

       За вказаним фактом стосовно директора КВ ЖРЕП Кіровського району  ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

       Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП  трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

       З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у 2010р. та не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

       Виявлення цього порушення податковою інспекцією 28 квітня 2011 року дає їй право застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення.

       На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

       Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

       Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв’язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                                                                                  С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк пред’явлення постанови для виконання три місяці.