3-1311/11           

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.05.2011 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області , стосовно:

                                                                      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                          працююча головним бухгалтером

                                                          МКЗК «Дніпропетровська дитяча художня школа»

                                                          що проживає за адресою:

                                                          АДРЕСА_1

       у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

        При проведенні КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності головним бухгалтером  МКЗК «Дніпропетровська дитяча художня школа» встановлено  порушення бюджетного законодавства  станом на 15.04.2011р. в частині здійсненні платежів за рахунок бюджетних коштів при виключенні до платіжних документів недостовірної інформації не включення щомісячну плату за навчання учнів групи самоокупності витрат пов’язаних із навчальним процесом(оплата комунальних послуг, охорони приміщень, тощо), що  призвело до зайвого використання бюджетних коштів. Крім того вказані витрати проводились за рахунок загального фонду без відшкодування із спеціального фонду. Порушення тривають протягом періоду з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.Сума матеріальної шкоди 14000грн.13коп.

      За вказаним фактом стосовно головного бухгалтера МКЗК «Дніпропетровська дитяча художня школа»ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-12 КУпАП.

       Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП  трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

       З протоколу вбачається, що правопорушення були вчинені за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 рік та не мають триваючого характеру, так як були вчинені саме у зазначений період та не продовжують вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

     Виявлення цього порушення КРУ в Дніпропетровській області ревізії фінансово-господарської діяльності 21.04.2011р. дає їй право застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення.

        На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

       Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

       Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

       Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП - закрити в зв’язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                                                                                  С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2011 року.

Строк пред’явлення постанови для виконання три місяці.