ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2011 р. Справа №2а-7756/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Управління пенсійного фонду України в м. Керчі звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Керченського МУЮ Мирошнікової Е.Ю. щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання постанови № 2371\10\0108 відносно ОСОБА_2 від 15.06.2011 року; скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 15.06.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Керченського МУЮ в АРК Мирошніковою Е.Ю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою суду від 06.12.2010 року їх було зобов’язано нарахувати пенсію на користь ОСОБА_2, на яку ними 31.12.2010 року була подана апеляційна скарга. Проте, не дивлячись на те, що постанова суду була оскаржена ними у встановлені законодавством строки, постановою державного виконавця від 04.04.2011 року було відкрите виконавче провадження та наданий строк для його добровільного виконання. Позивач вважає, що постанова суду від 06.12.2010 року не набрала законної сили, а тому УПФУ обґрунтовано не вживав заходів щодо його виконання. Проте, постановою державного виконавця від 15.06.2011 року за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на них було накладено штраф в сумі 680 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державної виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими в тому числі є виконавчі листи.
Судом встановлено, що постановою Керченського міського суду від 06.12.2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов’язано Управління пенсійного фонду України в м. Керчі нарахувати та виплатити йому пенсію у розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 1 групи за захворюванням, по якому експертною комісією встановлений причинний зв'язок з чорнобильською катастрофою та додаткову пенсію за шкоду, завдану здоров’ю, у розмірі, передбаченому ст.. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з травня по грудень 2010 року з урахуванням сплаченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Постановою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК Мирошніковою Е.Ю. від 04.04.2011 року виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду від 06.12.2010 року було відкрито та боржнику надано строк для його добровільного виконання.
Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ст.. 89 цього Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Позивач в своєму позові не заперечує, що ніяких дій, спрямованих на добровільне виконання постанови суду від 06.12.2010 року Управління пенсійного фонду України в м. Керчі не вчиняло.
Свою бездіяльність з приводу невиконання рішення суду вони мотивують тим, що ними 31.12.2010 року на адресу Апеляційного суду АРК була направлена апеляційна скарга на постанову по справі за позовом ОСОБА_2, у зв’язку з чим вони вважають, що постанова суду від 06.12.2010 року не набрала законної сили та відповідно не підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Проте, як вбачається з копії першого листа апеляційної скарги, яка додана позивачем до позовної заяви, вона була направлена УПФУ в м. Керчі безпосередньо до Апеляційного суду АРК (а.с. 6).
Судом був зроблений запит до Апеляційного суду АРК та згідно його відповіді, адміністративна справа № 2а-2371\10\0180 станом на 29 серпня 2011 року до Апеляційного суду АРК не надходила.
Позивач, зі свого боку, ніяких доказів того, що постанова суду від 06.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Керч про визнання дій неправомірними та спонукання до проведення перерахунку пенсії дійсно була ними оскаржена в апеляційному порядку, а отже не набрала законної сили, суду не надав.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Стаття 89 Закону передбачає відповідальність особи в виді штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.
Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України в м. Керчі не виконало у наданий державним виконавцем строк для добровільного виконання постанову суду від 06.12.2010 року, яка набрала законної сили та взагалі не вчиняло ніяких дій, спрямованих на її виконання. У зв’язку з цим, постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК Мирошнікової Е.Ю. від 15.06.2011 року, за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, Управління пенсійного фонду України в м. Керчі було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 гривень (а.с. 9).
Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не виконав рішення суду в наданий для його добровільного виконання строк без будь-яких поважних причин, державний виконавець, приймаючи рішення щодо притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу діяв на підставі, в межах своїх повноважень та в передбачений Законом України «Про виконавче провадження» спосіб, а отже підстав для визнання його дій незаконними та скасування прийнятої постанови у суду не має.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. ст. ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 159-163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій та скасування постанови - відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кононова Ю. С.