ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 вересня 2011 р. Справа №2а-9925/11/0170/20
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі Яковлєві І.А., за участю представника відповідача – Гриневич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" звернулося до адміністративного суду із позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, якою накладено арешт на кошти позивача у розмірі 248177, 32 гривень на підставі виконання примусового виконавчого провадження про стягнення з підприємства на користь УПФУ в Сімферопольському районі 14871, 92 гривень, на користь СПК «Ізумрудний» у розмірі 206885,28 гривень, виконавчого збору в сумі 26420, 12 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду АР Крим від 10.01.2011 року по справі № 5002-11/4940-2010 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" була стягнута сума на користь СПК «Ізумрудний» у розмірі 206885,28 гривень. Відповідно до даного рішення був виданий наказ №5002-11/4940-2010 від 16.02.2010 року, на підставі якого 04.04.2010 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь СПК «Ізумрудний» суми в розмірі 206885,28 гривень. Відповідачем 27.07.2011 року з рахунків підприємства була списана сума в розмірі 37207 грн. 90 коп. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням про стягнення суми на користь СПК «Ізумрудний». Тому сума заборгованості, вказана в постанові, не відповідає дійсності. Необгрунтовано також суму виконавчого збору в розмірі 26420,12 гривень, яка увійшла до загальної суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський". В судове засідання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь – яких клопотань на адресу суду не надходило. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та пояснив, що сума в розмірі 248177,32 гривень складається із залишку суми 14871,92 гривень на користь УПФУ по виконавчому листу від 23.11.2010 року Окружного адміністративного суду АР Крим №2а-7036/09/4/0170 та виконавчого збору в сумі 5731,59 гривень по вказаному виконавчому провадженню, суми 206885,28 гривень на користь СПК «Ізумрудний» відповідно до наказу №5002-11/4940-2010, який видано Господарським судом АР Крим 16.02.2011 року та виконавчого збору в сумі 20688,53 гривень по вказаному виконавчому провадженню. На момент винесення оскаржуваної постанови державний виконавець не мав відомостей щодо списання грошової суми в розмірі 37207,90 гривень з рахунку боржника, оскільки витяг ВДК в Сімферопольському районі від 29.07.2011 року, і з ним державний виконавець ознайомлений 29.07.2011 року. Дії державного виконавця по вищевказаному зведеному виконавчому провадженню, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення заборгованості, у спосіб та порядок, встановлений діючим законодавством, є обґрунтованими та правомірними. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції винесено постанову від 28.07.2011 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 248177, 32 гривень, які знаходяться та надходять до каси Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський"(а.с.4). Як вбачається із зазначеної постанови її винесено при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №19/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь УПФУ в Сімферопольському районі 14871, 92 гривень, на користь СПК «Ізумрудний» 206885,28 гривень, виконавчого збору в сумі 26420, 12 гривень, а всього 248177, 32 гривні. Відповідно до ч.1 ст.11 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей(п.6 ч.3. ст.11). Отже арешт коштів позивача накладено в межах зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський», на підставі яких було відкрито виконавчі провадження, що підтверджується наданими представником відповідача в судовому засіданні постановами головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції. Так постановою від 10.12.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа-виконавчого листа №2а-7036/09/4/0170, який видав Окружний адміністративний суд АРК про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь УПФУ в Сімферопольському районі 57315, 89 гривень(а.с.32). Зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський", що підтверджується постановою від 20.12.2010 року(а.с.36). Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, сума на яку накладено арешт в розмірі 14871, 92 гривень складається із залишку суми, що підлягала стягненню по виконанню виконавчого документа-виконавчого листа №2а-7036/09/4/0170. В зв’язку з невиконанням у встановлений строк виконавчого документу за постановою від 10.12.2010 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 5731, 19 гривень(а.с.34). Постановою від 04.04.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого документа – наказу № 5002-11/4940-2010, який видано Господарським судом АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь СПК «Ізумрудний» у розмірі 206885,28 гривень(а.с.33). Зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський", що підтверджується постановою від 12.04.2011 року(а.с.37). В зв’язку з невиконанням у встановлений строк виконавчого документу за постановою від 04.04.2011 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 20688,53 гривень(а.с.35). Таким чином, до суми коштів на які було накладено державним виконавцем арешт оскаржуваною постановою, увійшли кошти, які підлягали стягненню, на підставі відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих документів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" на користь: УПФУ в Сімферопольському районі –14871, 92 гривень, як залишку від суми 57315, 89 гривень, СПК «Ізумрудний» у розмірі 206885,28 гривень, в межах яких стягненню також підлягав виконавчий збір -5731, 59 гривень та 20688,53 гривень. Що стосується доводів позову щодо необґрунтованого включення до сум коштів, на які накладено арешт списаної суми з рахунків підприємства в розмірі 37207, 90 гривень, то на момент винесення оскаржуваної постанови відповідачу про це не було відомо, оскільки витяг ВДК в Сімферопольському районі АРК, яким підтверджується надходження на депозитний рахунок відповідача з рахунку позивача в ПАО «КБ Актив - Банк» 37207, 90 гривень від 29.07.2011 року, і з ним державний виконавець ознайомлений лише 29.07.2011 року, про що свідчить особистий підпис(а.с.39). Оцінюючи правомірність винесення оскаржуваної постанови, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта і вважає, що оскаржувану постанову винесено державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції у спосіб та порядок, передбачений законом України «Про виконавче провадження», обґрунтовано, неупереджено, розсудливо, тому постанова є законною, а позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" до Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовити. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.