ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" березня 2008 р. Справа № 45/486-07
вх. № 13171/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Люшня Н.А
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
2-го відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Хазар ЛТД" м. Харків
до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського, м. Харків
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд зобов"язати першого відповідача укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мотивуючи тим, що позивачем було здійснено невідокремлені поліпшення орендованого приміщення за договором № 01/03 від 17.03.2003 р., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Чкалова, 15.
В судовому засіданні 06 лютого 2008 року відповідно до ст. 24 ГПК України, суд за власною ініціативою залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського (61070, м. Харків, вул. Чкалова, 17), який є орендарем (балансоутримувачем) за договором № 01/03, який і є підставою даного судового провадження.
В судове засідання 17.03.2008 року представники позивача, 1-го та 2-го відповідачів не з’явились, документи витребувані попередніми ухвалами суду суду не надали, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у зв’язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Позивач ухвалою суду від 25 грудня 2007 р. про порушення провадження по справі, а також ухвалами від 11 січня 2008 року, 06 лютого 2008 року та 25 лютого 2008 року був зобов’язаний надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви надати для огляду в судовому засіданні, докази в обгрунтування своєї позиції, пояснення який саме договір купівлі-продажу позивач просить суд зобов"язати укласти, довідки держстатистики про включення позивача, 1-го та 2-го відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.
Судом були витребуванні у позивача вищевказані докази для з’ясування питання щодо підстав звернення з позовом до суду, а також для з’ясування питання чи є позивач та відповідачі належними сторонами по справі, що розглядається в господарському суді, відповідно до ст. 1 ГПК України (чи є сторони юридичними особами).
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин позивач був зобов’язаний надати суду докази, витребувані вищевказаними ухвалами суду.
Враховуючи те, що позивач не надав суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки позивач ухиляється від виконання вимог суду та без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, та тричі не з’явився у судове засідання, позовні вимоги позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягають залишенню без розгляду.
Витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись. ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги залишити без розгляду.
Ухвалу підписано 18 березня 2008 року.
Суддя Калініченко Н.В.