ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 серпня 2011 р. 19:32 Справа №2а-10121/11/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Кащеєвої Г.Ю.,
за участю секретаря С`янової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сімферопольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим,
про обмеження права на мирні зібрання
за участю представників:
від позивача – ОСОБА_3, довіреність № 25/01-55/1699 від 02.06.2011 року;
від відповідача – ОСОБА_2;
від третьої особи - не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить заборонити організацію та проведення 15 серпня 2011р. мирного зібрання на пл. Леніна у м. Сімферополі біля будівлі Ради Міністрів АР Крим
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.08.2011р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду 14.08.2011р. о 15:00.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988р. № 9306-XI (який є діючим на всій території України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.1991р. “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства РСРС”), затверджений Порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР. Відповідачем порушений встановлений законодавством порядок організації мірних зібрань, не дотримані встановлені законодавством вимоги щодо порядку і строків подання повідомлення (заяви) про проведення даного заходу.
Також позивач зазначає, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 250 від 25.02.2011р. “Про організацію та проведення мірних зібрань у місті Сімферополі” затверджений перелік місць, які пропонуються для проведення масових заходів в м. Сімферополі. Місце, заявлене для проведення мирного зібрання, не входить до вказаного Переліку.
У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2011р., представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає що заявлений позов порушує статтю 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та обмежує конституційні права, передбачені статтями 22, 39 Основного Закону.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку свого представника у судове засідання, не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином – телефонограмою.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 12.08.2011р. подала до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради повідомлення про проведення мирного зібрання, яке відбудеться 15.08.2011р. з 13:00 год. до 13:30 год. із зазначенням кількості учасників 50 осіб, місце проведення: м. Сімферополь, площа ім.Леніна. Як зазначено у заяві акція буде присвячена святкуванню початку нового робочого тижня. У ході заходу учасники відсвяткують повернення на робочі місця
Зазначена заява отримана Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 12.08.2011р. вх. №Д-36.
Судом також встановлено, що листом від 12.08.2011р. № Д-36/4941 Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради повідомив ОСОБА_2 про те, що він не погоджує проведення мирного зібрання 15.08.2011 року з 13.00 до 13.30 годин за адресою: м. Сімферополь, площа ім. Леніна, у зв?язку з тим, що звернення відповідача подано з порушенням строку про проведення мирного заходу, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. Також у листі зазначено, що 15.08.2011 року на площі Леніна з 11.00 до 15.00 годин буде проведена акція присвячена Міжнародному дню любові, відповідно до заяви благодійної організації «За майбутнє жінок».
Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).
Відповідно до ст. 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів, здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Згідно з ст.39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 19.04.2001р. у справі №4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) тривалість строків завчасного сповіщення має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян. Упродовж цього строку зазначені органи мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з частиною другою статті 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.
Суд підкреслює що, право громадян збиратися мирно, без зброї проводити зустрічі та зібрання є їх невід'ємним і непорушним правом, гарантованим Конституцією України.
Але реалізація зазначеного права не може порушувати права та інтереси інших суб'єктів, тому особа має належним чином користуватися правом на зібрання та зустрічі, виконуючи обов'язки щодо погодження своїх дій з органами місцевого самоврядування. Отже, на організаторів зібрань покладено обов'язки завчасного сповіщення відповідних органів, у разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення. Строк сповіщення має слугувати гарантією реалізації права громадян на мирні зібрання, забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, підтримання громадського порядку.
Зазначений висновок міститься і у Рішенні Конституційного Суду України від 19.04.01р. № 4-рп/2001 (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання).
Разом з тим, судом не приймаються до уваги посилання позивача на рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 250 від 25.02.2011р. “Про організацію та проведення мірних зібрань у місті Сімферополі”, де у п. 1 зазначено, що організацію та проведення мірних зібрань, мітингів, походів, демонстрацій у м. Сімферополі необхідно здійснювати відповідно до Конституції України, інших нормативно-правових актів.
На виконання цього пункту зазначеного Рішення розроблений додаток №1, де у п. 9 зазначено, що повідомлення (заява) про проведення мірних зібрань подаються у письмової формі не пізніш ніж за десять днів до визначеної дати їх проведення.
Суд зазначає, що завчасне повідомлення організаторами про проведення мирних зібрань є необхідною умовою для належної підготовки органами місцевого самоврядування та державними органами заходів, які забезпечуватимуть унеможливлення заворушень, злочинів і захист прав та свобод інших людей. В свою чергу, відсутність завчасного повідомлення про мирні зібрання та інші акції є підґрунтям для ймовірних порушень громадського порядку.
Повідомлення про проведення пікету подано відповідачем 12.08.2011р.після 14.00, про що свідчить вхідний штамп виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та підтверджується сторонами.
Суд вважає, що отримання позивачем наведеного листа саме 12.08.2011р., є порушенням відповідачем вимог щодо розумності строків завчасного сповіщення, оскільки позивач позбавлений можливості організувати і вжити належних підготовчих заходів для забезпечення безперешкодного проведення громадянами пікету і підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших осіб у зазначений строк.
Крім того судом встановлено, що п.2 рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 250 від 25.02.2011р. “Про організацію та проведення мірних зібрань у місті Сімферополі” затверджений перелік місць, що пропонуються для проведення масових зібрань в м. Сімферополі (додаток 2) та до числа запропонованих місць не входить місце проведення заявленого пікету «площа ім. Леніна».
Оцінки подібних рішень виконавчого комітету надані судами по іншим справам рішення по яким набрало законної сили (Рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.09р. по справі №2а-1851/09/10/0170, Рішення Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.09.2010 р. по справі №2а-11530/10/14/0170, ), свідчать про звуження останніми конституційних прав громадян на мирні збори шляхом встановлення штучних умов необхідних для реалізації громадянам такого права та заборони проведення таких зборів, у зв’язку з чим при вирішені справи керуючись принципом законності (ч.4 ст.9 КАС України) суд не приймає до уваги зазначений нормативно-правовий акт виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, а застосовує правові акти, які мають вищу юридичну силу (КАС України, Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод).
Крім того, стаття 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод містить два пов'язаних між собою права: право на свободу зібрань та право на свободу об'єднань, так, зокрема передбачено, що:
– кожен має право на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів.
– здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом в інтересах національної або громадської безпеки, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб і є необхідними в демократичному суспільстві. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особам, що входять до складу збройних сил, поліції або органів державного управління.
Таке поєднання двох свобод в одному положенні не є випадковим, адже свобода об'єднання фактично містить як компонент свободу зібрань.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини свобода мирних зібрань, як і свобода вираження, "є фундаментальним правом у демократичному суспільстві та … є однією з підвалин такого суспільства" (Rassemblement jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).
Крім того, суд зазначає, що згідно з ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України.
За вимогами ч.5 ст.182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради із повідомленням про проведення мирного зібрання 12.08.2011 року, що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на заяві від 12.08.2011 року за номером Д-36, тобто наприкінці останнього робочого дня , що передує проведенню мітингу.
Таким чином, позивач був позбавлений можливості завчасно прийняти необхідні заходи щодо забезпечення громадського порядку.
Крім того, суд вивчивши заяву відповідача про проведення мирної акції, встановив, що дійсно відповідач не зазначив організаторів акції. Отже, суд вважає, що організатором акції є саме відповідач, але він не взяв на себе відповідальність щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, саме як організатор акції.
До матеріалів справи в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надані будь-які докази, які спростовують твердження позивача, що заявлені у позові.
Суд, приймаючи до уваги те, що повідомлення відповідача не було надіслано завчасно, вважає що у позивача та у третьої особи не було достатньо часу та можливості здійснити підготовчі заходи, необхідні, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. Аналогічну правову позицію висловлює Венеціанська комісія, яка вважає, що влада повинна забезпечувати належну охорону, медичне обслуговування та прибирання на масових заходах.
Приймаючи до уваги те, що повідомлення відповідача від 12.08.2011р. про проведення 15 серпня 2011р. мирного зібрання з 13:00 год. по 13:30 год. на площі ім. Леніна, кількість учасників – 50 осіб - не було надіслано завчасно; у повідомленні про проведення акції відсутні прізвище, ім’я та по батькові уповноваженого (організатора), місце його проживання та роботи (навчання); місце заявленого проведення пікету не затверджено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, суд дійшов висновку що ані у позивача, ані у третьої особи не було можливості здійснити підготовчі заходи, необхідні, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення зборів громадян, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, тобто існує реальна небезпека порушення громадського порядку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст. 160-163, 182 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Заборонити ОСОБА_2 організацію та проведення 15 серпня 2011р. з 13.00 до 13.30 годин мирного зібрання на площі ім. Леніна у м. Сімферополі згідно повідомлення від 12.08.2011 р. №Д-36.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.