ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 серпня 2011 року 10:40 № 2а-8349/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І. при секретарі судового засідання Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Міністерства юстиції України
до Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту"
про анулювання реєстраційного свідоцтва,
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Міністерство юстиції України (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту" (далі по тексту - відповідач) про анулювання реєстраційного свідоцтва Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту" від 8 червня 2001 року № 1693.
В обгунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в силу вимог статті 24 Закону України "Про політичні партії" існують підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту", оскільки відповідач не висував кандидатів на пост Президента України у 2004, 2010 роках, кандидатів у народні депутати України на чергових виборах до Верховної Ради України у 2002, 2006 роках та позачергових виборах у 2007 році.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 5 липня 2011 року.
У судове засідання, призначене на 5 липня 2011 року, представники сторін не з'явились, в зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 19 липня 2011 року.
Судове засідання, призначене на 19 липня 2011року, судом відкладалось на 3 серпня 2011 року за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 3 серпня 2011 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали справи свідчать, що Міністерство юстиції України зареєструвало Партію розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту", про що видано відповідне свідоцтво про реєстрацію об’єднань громадян від 8 червня 2001 року № 1639.
З пояснень представника позивача та наданих ним доказів по справі, вбачається, що відповідач не висував кандидатів на пост Президента України у 2004, 2010 роках, кандидатів у народні депутати України на чергових виборах до Верховної Ради України у 2002, 2006 роках та позачергових виборах у 2007 році, що є підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту". Зазначене підтверджується наданими Центральною виборчою комісією копіями відомостей щодо політичних партій в Україні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Закону України "Про політичні партії" Міністерство юстиції України здійснює державний контроль за діяльністю політичних партій, а саме за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії.
Частина перша статті 24 Закону України "Про політичні партії" встановлює, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини шостої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до Верховного Суду України з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Докази на спростування зазначеної інформації в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд встановив, що Партія розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту" протягом десяти років не висувала своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України, що є безумовною підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва.
Відповідно до частини третьої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що з впровадженням в Україні адміністративного судочинства положення частини першої статті 24 Закону України "Про політичні партії", якими підсудність категорії справ, пов’язаних з порушенням політичними партіями вимог чинного законодавства, віднесено до повноважень Верховного Суду України, вступили в колізію з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, для вирішення цього спору необхідно визначитись, яка з цих норм законів є пріоритетною та підлягає застосуванню до даних правовідносин.
Так, згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас, Конституцій Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох норм закону, які по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватися положення закону з урахування дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Таким чином, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахування дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше, адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Оцінивши докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позову, Окружний адміністративний суд вважає, що недотримання відповідачем положень частини першої статті 24 Закону України "Про політичні партії в України", а саме невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років, є підставою для анулювання її реєстраційного свідоцтва, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Міністерства юстиції України задовольнити повністю.
2. Анулювати реєстраційне свідоцтво Партії розбудови, правозахисту недержавних організацій України "Партія правозахисту" від 08.06.2001 року № 1693.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Савченко
Повний текст постанови виготовлено та підписано 9 серпня 2011 року.