ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2011 р. (10:19) Справа №2а-3550/11/0170/24
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Кащеєвої Г.Ю., при секретарі Семенко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення,
за участю представників:
від прокурора - не з’явився;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 783 від 31.03.2011 року;
відповідач - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АРК.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 500,00грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.03.2011 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання законодавства про рекламу в сфері захисту споживачів позивачем виявлено порушення відповідачем п. 10 ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», за що 08.02.2011 року позивачем прийнято рішення № 313-р про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500,00грн.
У судовому засіданні, що відбулося 10.06.2011 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти задоволені адміністративного позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та відповідача та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 121 Конституції України однією з функцій прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Згідно з ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до розділу 1 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229, територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Управління утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Таким чином, прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим та Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.
ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи – підприємця 31.10.2002 року (далі – ФОП ОСОБА_1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 29.04.2011 року.
Таким чином, судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 є суб’єктом господарювання, зобов’язаний виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено наступне.
03.01.2006 року між виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим та ЗАТ «Омега плюс» був укладений Договір про тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами.
Предметом вказаного Договору є надання виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим суб’єкту підприємницької дальності - ЗАТ «Омега плюс», у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів в адміністративних межах місця відповідно до адресної програми.
Вказаним Договором передбачені зобов’язання сторін, порядок здійснення платежів та умови припинення дії Договору.
Договір від 03.01.2006 року про тимчасове користування місцями розташування засобів зовнішньої реклами є дійсним протягом двох років з моменту його підписання.
Пунктом 4.3 частини 4 Договору передбачено, що після перебігу вказаного строку і за відсутністю претензій Сторін Суб’єкт підприємницької діяльності має право на продовження дії Договору.
Судом встановлено, що 01.12.2010 року між ЗАТ «Омега плюс» (Виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (Замовник) укладений Договір № 03/12, предметом якого є виконання послуг з розміщення рекламного зображення Замовника.
Пунктом 1.1 Договору № 03/12 передбачено, що Виконавець не несе відповідальності за склад рекламного зображення.
Відповідно до п. 1.2 Договору № 03/12 строк дії Договору – до повного виконання Сторонами своїх зобов’язань.
21.12.2010 року Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході перевірки дотримання законодавства про рекламу було виявлено порушення, а саме: в м. Сімферополі напроти будинку 7 по вул.. К. Маркса розміщено рекламний носій (тип - «сіті-лайт») з інформацією, направленою на формування та/або підтримку інтересу споживачів реклами до товару. Реклама містила наступну інформацію: «11 декабря, начало 18:00, ПЕРВЫЙ альтернативный концерт «ХОЛЛ ВИТМИН», ул. Лескова, 39 B/CLUB18882002 AMATORY, презентация нового альбома, 3 лучшие Крымские группы на разогреве, голосование идет здесь ІНФОРМАЦІЯ_1… Продажа билетов НОМЕР_2…». За відсутністю інформації про використання або не використання фонограми виконавця музичних товарів, що є ознаками порушення п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу»
Маркировка: дозвіл № 318 дійсно до _____ ЗАТ «Омега Плюс» тел.. 24-14-39 54-62-45».
Вказана зовнішня реклама розповсюджена з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» (за відсутністю дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим), крім того порушення вимог п. 44 постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами»: Спеціальні конструкції повинні маркіруватися з вказівкою на каркасі спеціальної конструкції власника конструкції, номеру дозволу та строку його дії».
21.12.2010 року за вихідним № 3079 до ФОП ОСОБА_1 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 05.01.2011 року. Також у вимозі було зазначено, що у разі не надання або надання завідомо неправдивої інформації про вартість розповсюдженої реклами Управління у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» має право накласти штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян (1700грн.).
Зазначена вимога була отримана відповідачем 24.12.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
17.01.2011 року за вихідним № 95 до ФОП ОСОБА_1 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було повторно направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 28.01.2011 року. Також у вимозі було зазначено, що у разі не надання або надання завідомо неправдивої інформації про вартість розповсюдженої реклами Управління у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» має право накласти арешт в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян (1700грн.).
Зазначена вимога не була отримана відповідачем, та повернулася з позначкою пошти: «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується позначкою пошти на конверті.
28.01.2011 року за вихідним № 213 до ФОП ОСОБА_1 Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим знову було направлено вимогу про надання інформації та документів стосовно вартості розповсюджуваної реклами із встановленим строком надання до 07.02.2011 року. Також у вимозі було зазначено, що питання про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу» буде розглядатись на комісії Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим 08.02.2011 року о 14:00.
Зазначена вимога не була отримана відповідачем, та повернулася з позначкою пошти: «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується позначкою пошти на конверті.
08.02.2011 року відбулося засідання по справі за порушення законодавства про рекламу у відношенні ФОП ОСОБА_1, про що було складено протокол.
За результатами засідання 08.02.2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення № 313-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за недотримання вимог, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 500,00грн.та зобов’язано ФОП ОСОБА_1 сплатити штраф у встановленому порядку у зазначеному розмірі на вказані у рішенні реквізити та встановлений 3-денний строк після оплати штрафу для письмового повідомлення державного органу у справах захисту прав споживачів, який наклав арешт.
Вказане рішення також не було отримано відповідачем та повернулося з позначкою пошти: «За закінченням терміну зберігання», що підтверджується позначкою пошти на конверті, копія якого мається у матеріалах справи.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 штраф не сплатив та витребувану Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим інформацію та документи стосовно вартості розповсюджуваної реклами не надав.
Перевіривши вказані позивачем факти, вивчивши чинне законодавство з цього приводу, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» (надалі - Закон).
У відповідності до статті 5 вказаного Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.
Згідно статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами
На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Пунктами 9,10 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або Держспоживстандарту і його територіальних органів.
Крім того, пунктом 3.1., 3.2. Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 23 червня 2009 року № 229 Управлінню у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим надано право контролювати дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу та результати перевірок кожного суб'єкта господарювання оформляти відповідним окремим актом, яким у даному випадку є протокол про порушення законодавства про рекламу від 23 липня 2010 року.
Таким чином, суд вказує, що позивач мав всі підстави для того, щоб скласти протокол про порушення законодавства про рекламу, та мав на здійснення цих дій відповідні повноваження.
Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Преамбулою Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Суд вказує, що позивачем не здійснювалася перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Управлінням у справах захисту прав споживачів в АР Крим було виявлено порушення законодавства про рекламу, а саме: п. 10 ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» та п. 44 постанови Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами».
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється рекламувати послуги, пов'язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертною, конкурсною, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів. Ця інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не менше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.
Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.
Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Розміщення зовнішньої реклами на територіях та об'єктах поза населеними пунктами провадиться лише за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).
Стягнення плати за видачу дозволів забороняється.
Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі – Постанова № 2067).
Згідно з п. 44 Постанови № 2067 рекламні засоби забезпечуються маркуванням із зазначенням на каркасі рекламного засобу найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номера його телефону, дати видачі дозволу та строку його дії.
Суд зазначає, що повноваження відповідача отримувати необхідну інформацію від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю прямо передбачені ст. 26 Закону України «Про рекламу» та пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.
Більш того, зазначеними нормами передбачений обов’язок зазначених осіб надати таку інформацію контролюючому органу, яким у спірних правовідносинах виступає Управляння у справах захисту прав споживачів.
Таким чином, Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим має право вимагати від ФОП ОСОБА_1 надати матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами та виносити про це вимоги особі, яка є зобов’язаною за цією вимогою надати такі документи.
Враховуючи, що відповідач допустив порушення зазначених норм та не надав на вимогу Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим матеріали та документи, в яких вказано вартість розповсюджуваної реклами, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно та на підставі норм діючого законодавства прийнято рішення № 313-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500,00грн.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу передбачена ст. 27 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (ч. 2 ст. 27).
З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку органи державної влади, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування (ч. 3 ст. 27).
Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.
(абзац четвертий частини четвертої статті 27 із змінами,
внесеними згідно із Законом України від 17.05.2007 р. N 1033-V)
Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі (ч. 4 ст. 27).
Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (ч. 5 ст. 27).
За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 6 ст. 27).
Враховуючи те, що відповідачем не були сплачені штрафні санкції, визначені рішенням Управління у справах захисту прав споживачів, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про рекламу штраф в розмірі 500,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 500,00 гривень до державного бюджету м. Сімферополь (21081100, ЄДРПОУ 34740405, р/р 31112106700002, МФО 824026, ГУ ГК України в АР Крим м. Сімферополі).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.