ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0270/4319/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
при секретарі судового засідання: Шаргало Валентині Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю
відповідача : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Шаргородського районного центру зайнятості
до: ОСОБА_2
про: стягнення коштів
ВСТАНОВИВ :
22 вересня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Шаргородський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі- Шаргородський РЦЗ, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення коштів.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянин ОСОБА_2 на момент реєстрації в службі зайнятості приховав факт належності до зайнятого населення і безпідставно отримував допомогу по безробіттю. Відповідач погодився повернути частину незаконно отриманих коштів, однак у встановлений строк не повернув незаконно отриману допомогу по безробіттю. Зважаючи на дані обставини, Шаргородський РЦЗ звернувся до суду за примусовим стягненням незаконно отриманих коштів.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, в частині стягнення з нього коштів за період, коли він дійсно виконував роботи за договором підряду.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
05.01.2009 року громадянин ОСОБА_2 був зареєстрований у Шаргородському РЦЗ, як такий, що шукає роботу.
12.01.2009 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського РЦЗ із заявою, в якій просив Шаргородський РЦЗ до вирішення питання з працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". В даній заяві відповідач зазначив, що в даний час він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років. На підставі даної заяви 12.01.2009 року відповідачу надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. За період перебування на обліку в Шаргородському РЦЗ (12.01.2009р. по 06.01.2010р.) ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 18317,12 грн., що підтверджується матеріалами справи.
При проведенні звірки з даними Державної податкової адміністрації за І та ІІ квартали 2009 року на запит Шаргородського РЦЗ, виявлено розбіжності в отриманій інформації, зокрема, виявлено наявність інформації про доходи ОСОБА_2 від виконання робіт на ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" у період перебування на обліку в службі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю.
З метою підтвердження/спростування даних відомостей Шаргородським РЦЗ надіслані запити на адресу ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" від 20.05.2010р., 26.08.2010р., 14.12.2010р. та 16.03.2011 р., однак відповідей на дані запити Шаргородський РЦЗ не отримав.
У зв'язку з тим, що ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" знаходиться на території Солом'янського району м.Києва, 10.06.2011р. Шаргородським РЦЗ надіслано лист про надання допомоги у перевірці факту перебування в трудових відносинах та отримання доходу ОСОБА_2 до Солом'янського РЦЗ м.Києва. 01.08.2011р. до Шаргородського РЦЗ від Солом'янського РЦЗ надійшов акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №225 від 08.07.2011 року. В даному акті зазначено, що ОСОБА_2 виконував роботи для ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" з 07.11.2008р. по 01.03.2010р., згідно договору підряду № Б/Н від 07.11.2008р. та отримував доходи згідно акту здавання-прийому виконаної роботи №5 від 31.01.2009р. та акту здавання-прийому виконаної роботи №7 від 30.06.2009р.
За результатами вищезазначеної перевірки, Шаргородським РЦЗ було складено акт розслідування обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №118 від 02.08.2011 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 з 07.11.2008р. по 01.03.2010р. виконував загальнобудівельні роботи за договором підряду № Б/Н від 07.11.2008р. та одночасно отримав статус безробітнього в Шаргородському РЦЗ та отримував допомогу по безробіттю з 12.01.2009р. по 06.01.2010р. Про дані обставини, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення, відповідач не повідомив Шаргородський РЦЗ.
02.08.2011р. відповідачу надіслано, рекомендованим листом, копії актів №225 від 08.07.2011 року Солом'янського РЦЗ м.Києва та №118 від 02.08.2011 року Шаргородського РЦЗ та було запропоновано з'явитись до Шаргородського РЦЗ до 15.08.2011р. та добровільно повернути незаконно отримані кошти.
При відвідуванні Шаргородського РЦЗ 18.08.2011р. ОСОБА_2 повідомив, що він виконував роботи на ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" лише з 20.01.2009р. по 31.01.2009р. та з 01.06.2009р по 31.06.2009р.
У зв'язку із відмовою відповідача повертати вищезаначені кошти Шаргородським РЦЗ було прийнято наказ №60 про повернення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, внаслідок умисного невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків.
Відповідачу надіслано лист №01-17/2221 від 16.08.2011р., в якому запропоновано, на протязі п'ятнадцяти календарних днів від дня отримання даного листа, в добровільному порядку, повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 18317,12 грн. Даний лист відповідач отримав 19.08.2011р., що підтведжується підписом на повідомленні про вручення.
Однак, станом на 19.09.2011р., вказані кошти відповідач на рахунок Шаргородського РЦЗ не повернув, а тому останній звернувся до суду за їх примусовим стягненням.
Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються наступним.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм дохід у грошовій або іншій формі.
Стаття 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначає перелік осіб, які належать до зайнятого населення. Зокрема, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: а) працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"; в) обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях; г) які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу; е) які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах; ж) працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій. Законодавством України можуть передбачатися й інші категорії зайнятого населення.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" держава гарантує виплату безробітним в установленому порядку допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги членам сім'ї, які перебувають на їх утриманні, та інших видів допомоги.
Згідно з ст.25 Закону України "Про зайнятість населення"держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю. Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Стаття 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" обов'язковою умовою для виплати допомоги по безробіттю визначає набуття у встановленому порядку статусу безробітнього.
Судом встановлено, що відповідач на момент взяття на облік у Шаргородському РЦЗ уклав договір підряду та отримував доходи від його виконання, а тому належав до категорії зайнятого населення і не мав права отримувати статус безробітнього і, як наслідок, допомогу по безробіттю.
Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Суд не бере до уваги доводів відповідача стосовно періодичності виконання робіт за вказаним договором підряду, оскільки, відповідач не надав жодних відомостей позивачу про свою трудову діяльність як при взятті на облік, так і в подальшому. Отже, відповідач умисно не виконав своїх обов'язків перед Шаргородським РЦЗ, що призвело до проведення незаконних виплат грошового забезпечення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем повністю переконують в обгрунтованості позовних вимог.
В силу ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку позивач діяв у межах власних повноважень та на виконання його функцій, визначених законодавством.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Мотивація та докази, надані відповідачем, не дають суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували доводи позивача.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Шаргородського РЦЗ щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_2 незаконно отриманої допомого по безробіттю в сумі 18317,12 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов зодовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 на користь Шаргородського центру зайнятості (м. Шаргород, вул. Леніна 217-б, код 37701104, р/р 37176304900687) кошти в сумі 18317,12 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімнадцять гривень дванадцять копійок).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
07.10.2011