Справа №2-927/1539/11

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року  Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Вергопуло А.  К,

при секретарі –Зінюк О.О.,

за участю:

прокурора –Діхтяр Ф.В.,

представника позивача –Ашихміна Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовської міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» філія –Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Котовський міжрайонний прокурор в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, стверджуючи, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Котовського відділення ТВБВ №10015/0365 та ОСОБА_2 13 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №633-Н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 13 квітня 2007 року було укладено договір №633-Н застави рухомого майна, а саме: телевізор SUNG», магнітофон MSUNG», пральна машина ко», музичний центр «Оива», пилосос «SAMSUNG», спальня (шафа, трюмо, комод, тумбочки 2 шт., ліжко 2-х спальне), стінка (шафа для одягу, шафа для посуду, шафа для книжок, тумбочка).

Також, наданий кредит забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_3, про що 13 квітня 2007 року укладено договір поруки №633-Н, згідно з яким поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань боржника.

Котовський міжрайонний прокурор в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3363,66 грн.

В судовому засіданні прокурор Діхтяр Ф.В. та представник ВАТ «Державний ощадний банк України»Ашихмін Ю.І. підтримали позовні вимоги.

Відповідачі, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення прокурора та представника ВАТ «Державний ощадний банк України», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.          

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Котовського відділення ТВБВ №10015/0365 та ОСОБА_2 13 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №633-Н, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 3000,00 грн. Відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 13 квітня 2007 року було укладено договір №633-Н застави рухомого майна, а саме: телевізор SUNG», магнітофон MSUNG», пральна машина ко», музичний центр «Оива», пилосос «SAMSUNG», спальня (шафа, трюмо, комод, тумбочки 2 шт., ліжко 2-х спальне), стінка (шафа для одягу, шафа для посуду, шафа для книжок, тумбочка).

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідачки ОСОБА_3, про що 13 квітня 2007 року укладено договір поруки №633-Н, згідно з яким поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань боржника.

Однак, відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання та не дотримуються терміну повернення наданого їм кредиту.

Станом на 14.04.2011 року загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором становить 3363,66 грн., до складу якої входить сума основного боргу 1633,24 грн., сума заборгованості по відсотках 1145,48 грн., сума нарахованої пені за кредитом 584,94 грн.

Висновок суду підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

          Задовольнити позов Котовської міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України»філія –Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитом в розмірі 3363,66 грн.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов’язані із сплатою судового збору в розмірі 51 грн., та із сплатою витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.  

 Суддя –