АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-444/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст.ст. 236-7, 236-8 КПК УкраїниПозарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Ваврів І.З., Гончарука І.М.
за участю прокурора Демиденка П.В.
адвоката ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Танцюри В.Ю. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2011 р., якою скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову слідчого прокуратури Черкаської області Танцюри В.Ю. про порушення кримінальної справи від 14 січня 2011 року щодо ОСОБА_4 за фактом перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого службовою особою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасовано.
Згідно постанови суду ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області про порушення кримінальної справи від 14.01.2011 року щодо нього, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що дослідча перевірка проведена неналежним чином і в слідчого не було підстав для її порушення.
Суд задоволив скаргу, постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасував, посилаючись на те, що в справі є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2010 року за цим фактом, постанова набрала законної сили і ніким не скасована, тому відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій прокурор просить скасувати постанову суду, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі, посилаючись на те, що суд скасував постанову з формальних підстав, що є порушенням норм кримінально-процесуального закону, така мотивація не може слугувати підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, оскільки суд може скасувати таку постанову в залежності від того, якщо при її порушенні не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення ОСОБА_4 та його адвоката про залишення апеляції прокурора без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю …, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.
Матеріали справи свідчать, що в справі знаходиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання рішення суду службовими особами ПП «МТВП-Маркет» за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України за відсутністю в їх діях складу злочину від 10.12.2010 року (а.с.102-103 т.2) .
Зазначена постанова винесена старшим помічником прокурора, ніким не скасована і набрала законної сили, завірена в установленому законом порядку органами прокуратури.
Крім цього, в матеріалах справи знаходяться копія листа-повідомлення, підписаного прокурором Пасічною Ю.П. про те, що за результатами перевірки по даному факту прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2010 року (а.с.94 т.2).
За таких обставин суд 1 інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення з посиланням на норми закону.
Колегія суддів не може погодитись із доводами прокурора про формальний підхід до вирішення даного питання місцевим судом, оскільки суд вмотивував своє рішення з посиланням на норми закону, зокрема ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України.
Не заслуговує на увагу клопотання прокурора про перенесення слуханням справи. У зв’язку з призначенням службового розслідування з мотивів обґрунтованості винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2010 року, виходячи з наступного.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена представником прокуратури, як, до речі, і постанова про порушення кримінальної справи.
Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи має відповідні реквізити і завірена органом прокуратури в установленому законом порядку.
Питання про її законність та обґрунтованість ніким із учасників процесу не ставилась.
Суд 1 інстанції надавав можливість прокурору з’ясувати обставини походження зазначеної постанови від 10.12.2011 року, однак прокурор не надав будь-яких даних з цього питання, в тому числі і в апеляційній інстанції.
Крім цього, результати службової перевірки не несуть будь-яких юридичних наслідків для правильного розв’язання питання по суті прийнятого рішення місцевим судом, оскільки на момент розгляду скарги постанова про відмову в порушенні кримінальної справи носила законний характер, органи прокуратури мали достатньо часу для з’ясування внутрішньовідомчих непорозумінь та позицій окремих прокурорів.
За законом прийняте судом рішення не перешкоджає органам прокуратури вивчити законність та обґрунтованість прийнятого рішення прокуратури від 10.12.2010 року, прийняти рішення про його скасування і за наявності приводів та підстав з дотриманням положень ст.ст. 94, 97, 98 КПК України прийняти нове рішення про порушення кримінальної справи.
З огляду на викладене, будь-яких підстав для задоволення апеляції прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-8, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2011 року, якою скасовано постанову старшого прокурор СВ прокуратури Черкаської області про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом перешкоджання виконанню рішення суду, що набрало законної сили службовою особою за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий
Судді