Справа № 22Ц-2584/2006 p.                Головуючий в 1 інстанції Луценко М.О.

Категорія 42                                                             Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня   2006 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Хопти С.Ф.

суддів     Корзаченко І.Ф., Даценко Л.М.,

при секретарі     Зозуля Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за

апеляційною   скаргою спеціалізованого державного підприємства

«Укрспецюст» на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», віділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» про визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна недійсними,

встановила:

Відповідач спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Бориспільського місьрайонного суду від 16 березня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено і постановлено визнати недійсними прилюдні торги від 15 вересня 2005 року з реалізації належного ОСОБА_1 нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 та скасувати протокол проведення прилюдних торгів.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 9 вересня 2002 року щодо звернення стягнення на заставлене нерухоме майно, належне майновому поручителю ОСОБА_1, розпочате 30 вересня 2002 року. Згідно з протоколом НОМЕР_1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_1, жилий двоповерховий будинок з мансардою, надвірними будівлями та земельною ділянкою 0,307 га по АДРЕСА_1 проданий ОСОБА_3 за 79100 грн. Відповідачами порушений порядок проведення виконавчих дій та порядок підготовки і проведення прилюдних торгів. Зокрема, порушені строки здійснення виконавчих дій, примусова реалізація майна проводилась без накладення арешту після того як арешт було знято, заявка державного виконавця   на  проведення   прилюдних  торгів   направлена   до   укладення

договору про надання послуг і Генерального договору з СДП «Укрспецюст», боржник не був повідомлений про оцінку та переоцінку майна, неправильно визначена стартова ціна лота, місце проведення прилюдних торгів визначено з порушенням « Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», прилюдні торги фактично не проводились і носили формальний характер. На день проведення торгів позичальником ОСОБА_2 повністю погашена заборгованість преред АППБ «Аваль». Прилюдні торги необхідно визнати недійсними як проведені з порушенням вимог закону.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 26 липня 2001 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір застави, за яким майновий поручитель ОСОБА_1 передала у заставу АППБ «Аваль» належний ії жилий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,307 га для забезпечення вимог заставодержателя про повернення кредиту згідно з кредитним договором, укладеним між АППБ «Аваль» та ОСОБА_2.

Згідно з протоколом НОМЕР_1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_1, жилий двоповерховий будинок з мансардою, надвірними будівлями та земельною ділянкою 0,307 га АДРЕСА_1 району проданий ОСОБА_3 за 79100 грн.

Прилюдні торги проведені з порушенням вимог закону.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 8 квітня 2005 року знято арешт з майна і знято з реалізації будинок та земельну ділянку. Постанова про закінчення чи зупинення виконавчого провадження не була ухвалена. Постановою державного виконавця від 12 серпня 2005 року виконавче провадження поновлене і примусова реалізація майна проведена без накладення арешту.

Всупереч вимогам п. 5.12.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій» боржник не був повідомлений про оцінку майна експертом та його переоцінку державним виконавцем.

Всупереч п. 1.3 « Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» місцем проведення прилюдних торгів було визначено приміщення Бориспільського міськрайонного управління юстиції по АДРЕСА_2, а не місце проживання чи роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Прилюдні торги з реалізації майна у визначений відповідачами день 15 вересня 2005 року фактично не проводились, протокол проведення прилюдних торгів складений формально.

Погашення залишку заборгованості по основному боргу перед АППБ «Аваль» боржником здійснено 14 вересня 2005 року, погашення залишку заборгованості за відсотками - 15 вересня 2005 року.

Оскільки прилюдні торги проведені з порушенням вимог закону, то суд дійшов обгрунтованого висновку про визнання прилюдних торгів недійсними.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду про необхідність визнання прилюдних торгів недійсними.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючисть ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.