Справа №3-8570/2011 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця Самарської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПАТ «Альфа-Банк»регіональним директором,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює приватним підприємцем,
за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
22.09.2011 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Московському, 16-А, керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «KIA», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
22.09.2011 року ОСОБА_3 о 18 год. 15 хв. в м. Києві по пр. Московському, 16-А, керуючи автомобілем марки «KIA», державний номер НОМЕР_2, де траєкторія транспортного засобу перетинається, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, водій порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
П.12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. П.12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_3, водій порушив п.10.11 Правил дорожнього руху.
П.10.11 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_3 там, де траєкторія транспортного засобу перетинається, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку.
Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, в дохід держави.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень, в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Т.В. Андрейчук
19.10.2011 Справа № 3-8570/11