Справа № 2-о-255/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "19" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді                    Антипової Л. О.,

при секретарі                            П’ятаченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  Заявник  звернувся до суду з  заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він має прізвище ОСОБА_1 Над даний час є пенсіонером за віком, проте до його трудового стажу не була зарахована робота з травня 1945 року по січень 1948 року,  де в період цього часу він працював на посаді тракториста у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР, але там його прізвище невірно було записано як «ОСОБА_1», про що свідчить архівна довідка «Зонального державного архіву»м. Мозирь», але Управління пенсійного фонду України не взяв до уваги частину його трудового стажу, у зв’язку із розбіжністю в прізвищі, тому просить суд встановити факт наявності в нього трудового стажу за період з травня 1945 року по січень 1948 року на посаді тракториста у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР, під прізвищем «ОСОБА_1».  

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.  

Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до суду не з"явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Управління пенсійного фонду України в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку заявника, допитавши в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва. З травня 1945 року по січень 1948 року позивач працював на посаді тракториста у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР. Враховуючи той період часу, на роботу приймали без надання документів, що посвідчують особу у разі їх відсутності, а прізвище ім’я та по-батькові записувалися зі слів працівника, тому була допущена помилка у написанні його прізвища та вказано «ОСОБА_1»замість правильного «ОСОБА_1».

Позивач, для підтвердження даного факту звернувся до Установи «Зональний державний архів в м. Мозирь». На його запит було надано довідку з архіву від 11.03.2011 року (а.с. 6), де в його прізвищі було допущено помилку, замість «ОСОБА_1»було вказано «ОСОБА_1», а тому згідно довідки на посаді тракториста у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР працював ОСОБА_1., у зв’язку з чим Управлінням пенсійного фонду України, при перерахунку пенсії, не було взято до уваги частину трудового стажу позивача.

Свідок ОСОБА_3, яка є сусідкою заявника, в судовому засіданні підтвердила факт того, що заявник дійсно з травня 1945 року по січень 1948 року працював трактористом у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.  

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Виходячи з вищевикладено, суд, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, прийшов до висновку, що вимоги заяви обгрунтовані і такі, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що архівна довідка видана «Зональним державним архівом м. Мозирь»на ім’я «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1  

Керуючись ст.ст. 256, 212-215, 294  ЦПК України,-  

    В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити .  

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки  «Зональним державним архівом м. Мозирь»про його роботу за період з травня 1945 року по січень 1948 року на посаді тракториста у Дерновичській машино-тракторній станції Гомельського Обласного Управління Міністерства сільського господарства БССР, за прізвищем «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Суддя :