Справа № 2-1689/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "12" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                         Антипової Л.О.

при секретарі                                П’ятаченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 06.12.2007 року ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого є ПАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого є ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100 000 США зі сплатою 13% річних за весь строк фактичного користування кредитом на придбання двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в обмін повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк до 05.12.2012 року з урахуванням графіку повернення кредиту.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем  було укладено договір іпотеки від 06.12.2007 року, відповідно до якого в заставу позивачу було передано квартиру АДРЕСА_1

Відповідач  не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту , тому станом на 23.02.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 64 083,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 508 678,83 грн., заборгованість по процентам - 7 002,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 55 581,90 грн., заборгованість по простроченій щомісячній комісії - 9 903,45 грн., пеня - 4 124,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 32 735,96 грн., та 973,87 грн., а всього на загальну суму 75 209,34 доларів США, що за курсом НБУ становить загальну суму боргу 607 874,01 грн.

Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі кредитного договору в розмірі 607 874,01 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду з'явився позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 06.12.2007 року ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого є ПАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях якого є ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100 000 США зі сплатою 13% річних за весь строк фактичного користування кредитом на придбання двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 в обмін повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк до 05.12.2012 року з урахуванням графіку повернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов'язання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного договору про надання  кредиту.

Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути, згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту до 05.12.2012 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.02.2011 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 64 083,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 508 678,83 грн., заборгованість по процентам - 7 002,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 55 581,90 грн., заборгованість по простроченій щомісячній комісії - 9 903,45 грн., пеня - 4 124,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 32 735,96 грн., та 973,87 грн., а всього на загальну суму 75 209,34 доларів США, що за курсом НБУ становить загальну суму боргу 607 874,01 грн.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем  було укладено договір іпотеки від 06.12.2007 року, відповідно до якого в заставу позивачу було передано квартиру АДРЕСА_1

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушує прийняті на себе зобов'язання.

28.07.2010 року позивачем була направлена на адресу відповідачів вимога про добровільне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору iпотекодержатель надсилає iпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від iпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога iпотекодержателя залишається без задоволення, iпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Отже, відповідач, будучи належним чином повідомлений про порушення ним умов договору, заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та пені у встановлений законом строк не сплатив.

Таким чином, позивач набув право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог передбачено п. 4.1 договору іпотеки.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог iпотекодержателя.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право iпотекодержателя на продаж предмета іпотека будь-якій особі - покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою iпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 38-40 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

  В И Р І Ш И В:

  Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»заборгованість в розмірі 607 874,01 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,5 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк»сплачений судовий збір в розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього на загальну суму 1 820 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя: