Справа № 2-4736/2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "19" жовтня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                      Антипової Л.О.

при секретарі                            П’ятаченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд –

  В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.03.2008 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Москвич-2141»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дундича, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА CERATO»державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3 121,50 грн.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2008 року, ОСОБА_2, було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, стягнути з відповідача витрати в розмірі 3 121,50грн., та витрати пов’язані з розглядом справи в розмірі 171 грн.

Відповідач до суду на неодноразові виклики не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави до розгляду справи у його відсутності  та ухвалення заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 12.03.2008 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Москвич-2141»державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Дундича, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА CERATO»державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Винним в даній ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с.10). В результаті даної ДТП, автомобіль «КІА CERATO»державний номер НОМЕР_3, отримав пошкодження, які згідно звіту № 251/4550 товарознавчого дослідження від 31.03.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА CERATO»становить 3 162,06 грн., а відповідно до рахунку-фактури № 91 від 18.03.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «КІА CERATO»становить 3 655,00 грн.

Відповідно платіжного доручення № 7032 від 10.04.2008 року АТ «ПРОСТО-страхування»виплатила страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля «КІА CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_3, в розмірі 3 121,50 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов’язані з цим страховим випадком складають 3 121,50 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.         

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

  в и р і ш и в:

  Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»борг, в порядку регресу в сумі 3 121,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»витрати, пов’язані з розглядом справи в сумі 171 грн.

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії  

  Суддя