Печерський районний суд міста Києва      

Справа № 1-891/11

П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року                                                                            м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кірєєв Р.В., при секретарі Падасенко Н.В., за участі прокурора Нестеренко Д.В., захисника ОСОБА_1, провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України надійшла до Печерського районного суду міста Києва.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Норми КПК України при порушенні та проведенні попереднього слідства по справі дотримано.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про доручення до матеріалів кримінальної справи додаткового доказу – висновку Інституту держави і права ім.. В.М. Корецького Національної Академії Наук України №126/542 від 27 жовтня 2011року, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що зазначений висновок підтверджує недійсність Положення про перепланування житлових і нежитлових приміщень від 27 вересня 2002року №440 з моменту набрання чинності 01 січня 2009року постанови КМ України від 8 жовтня 2008року.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись при цьому на те, перелік питань, які з’ясовуються  при попередньому розгляді справи, визначені ст. 237 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників попереднього розгляду, зокрема обвинуваченого і прокурора, вважаю, що документ, який захисник просить приєднати до матеріалів справи, має значення для справи, а тому він має бути приєднаний матеріалів справи для його дослідження в стадії судового розгляду.

Враховуючи  викладене, на підставі ст. ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 листопада 2011року об 9 год. 30хв.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання захисника задовольнити. Приєднати до матеріалів справи висновок Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії Наук України №126/542 від 27 жовтня 2011року.

В судове засідання викликати підсудного, захисника та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд – залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                     Р. В. Кірєєв