Справа №  3-5803/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.  В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм мусоровоза в ТОВ «Євроспецсервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №532795 від 06 жовтня 2011, ОСОБА_1 06 жовтня 2011 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки “ЗИЛ-130 сміттєвоз”, д.н.з. НОМЕР_1, у дворі будинку № 8-А по вул. Струтинського, перед початком загрузки сміттєбака не переконався в тому, що це буде безпечно та не забезпечив безпеку тримання вантажу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду автомобілю «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 23 (а,б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №532795 від 06.10.2011, схемою пригоди від 06.10.2011 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя                                                                                                    Р. В. Кірєєв