Справа №11-1011Головуючий у І інстанціїКічинська

Категорія47Доповідач у 2 інстанції Загоруйко

13.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

«14»вересня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- ШРОЛЬ В.Р.

суддів-   НАГОРНОГО A.M.  та ЗАГОРУЙКА В.В. за участю прокурора СКРИПКА І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію помічника Броварського міжрайонного прокурора Нагарного МП на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року, за якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310, ч.1 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з постановою, при провадженні досудового слідства по вказаній кримінальній справі не з'ясовані відомості про особу ОСОБА_2, оскільки будь-який документ, що посвідчує особу обвинуваченого, до справи не долучений, відомості про судимість, характеристика, довідки від лікарів нарколога й психіатра, акт амбулаторної судово-наркологічної датовані липнем-листопадом 2009 року, а при складанні обвинувального висновку слідчим не додержані вимоги ст. 223 КПК України стосовно його чіткості, логічності, переконливості та вмотивованості.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляцію, в якої він просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду 1-ї інстанції. В обґрунтування цього він вказує, що всі дані, що характеризують особу обвинуваченого та визначені КПК України - встановлені, та вимоги законодавства дотримані (т. 1, а.с. 59-62). Додатковою перевіркою було встановлено, що характеристика на ОСОБА_2 за 2 роки після інкримінованого злочину не змінилася, а довідкою виконкому про відсутність повідомлень ОСОБА_2 про втрату паспорту підтверджується неможливість долучити будь-який документ, що посвідчує особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову скасувати, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову такою, що підлягає скасуванню, виходячи при цьому з наступного.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, суд 1-ї інстанції вдався до оцінки доказів, яки містяться у справі, та ще не були досліджені в судовому засіданні, що є неприпустимим. Крім того, у відповідності до вимог ст. 246 КПК України, в даній частині процесу суд може повернути справу на додаткове розслідування у випадках, коли були встановлені таки порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Яки саме обставини перешкоджали суду призначити дану справу до розгляду в постанові не наведено, а соціально-психологічні характеристики ОСОБА_2, на відсутність яких посилається суд, долучені до матеріалів справи разом з апеляцією прокурора, що також беззаперечно свідчить про можливість усунення виявлених недоліків під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, апеляція прокурора є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника Броварського міжрайонного прокурора Чагарного М.П. - задовольнити, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2011 року, за якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310, ч.1 КК України повернуто прокурору на додаткове розслідування, - скасувати.

Справу направити в той же суд зі стадії попереднього розгляду.