Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 2-9/2011

 30.06.2011 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді  Мельник С.  Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2     до   Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор”, третіх осіб ОСОБА_3, Приватного Акціонерного Товариства «Страхової групи «ТАС»   про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

  В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор”, треті особи ОСОБА_3, Приватне Акціонерне Товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Покликалася на те, що 07 листопада 2004 року біля 05 год. найманий працівник, який перебував у трудових відносинах з відповідачем – водій ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем марки „Деу ланос” д.н. НОМЕР_1, що належить ТзОВ „Навігатор”, в напрямку с.Лопатин Радехівського району Львівської області, на перехресті доріг Чаниж-Заводське-Буськ-Берестечко, не справився з керуванням, виїхав за межі проїздної частини дороги та скоїв наїзд в дерево. Внаслідок даного ДТП на місці від отриманих травм загинув батько ОСОБА_2 та чоловік позивачки – ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля „Деу ланос” д.н.НОМЕР_1. З розрахунку позивачки розмір шкоди становить 653 400 грн..

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала справу просила слухати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в письмових запереченнях позову не визнав, покликався на те, що причиною ДТП стала непереборна сила – пошкодження переднього лівого колеса у вигляді прорізу та відсутність внаслідок цього у водія ОСОБА_3 технічної можливості уникнути ДТП.

Представник третьої особи Приватного Акціонерного Товариства «Страхової групи «ТАС» вважав, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки причиною ДТП стала непереборна сила.

Третя особа ОСОБА_3 свого відношення до позову не висловив, пояснив, що під час виконання ним своїх трудових обов»язків сталася ДТП, в результаті якої загинув ОСОБА_4.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов частково підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт ДТП, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 05 год. на перехресті доріг Чаниж-Заводське-Буськ-Берестечко, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 підтверджується  постановою про закриття кримінальної справи по даному факту від 17.12.2005 р. і ніким не оспорюється.

Шкода заподіяна внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (автомобіля марки марки „Деу ланос” д.н. НОМЕР_1), власником якого є ТзОВ „Навігатор”.

Згідно ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Суд вважає, що відсутні підстави визнавати технічну неспроможність автомобіля уникнути зіткнення непереборною силою,  оскільки саме джерело підвищеної небезпеки не є непереборною силою.

У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.           

З довідки пенсійного фонду вбачається, що середньомісячна заробітна плата загиблого в 2004 році не перевищувала 800 грн. Мінімальний розмір шкоди, завданої смертю, яка повинна бути сплачена відповідачем, розраховується наступним чином:

Шкода відшкодовується в розмірі середньомісячного заробітку потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних членів сім»ї,  які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Позивачка ненадала суду доказів того, що на час смерті чоловіка вона мала самостійний заробіток і не перебувала на його утриманні. За період з грудня 2004 року по  червень 2011 року заборгованість відповідача складає 79 місяців і становить 75243 грн.. Крім того виходячи з матеріального стану позивачки, яка понад шість років не може отримати від віповідача жодної компенсації, сума відшкодування повинна бути виплачена одноразово на три роки наперед, що складає 36 місяців і становить 59957 грн.. Всього шкода відшкодовується до досягнення дитиною 18 років, (учениці, студентці – до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років)  тобто щомісячно по 1/3 частині п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 367 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1197, 1200, 1202 ЦК України, суд,-

  В И Р І Ш И В :

  позов задоволено частково.

Стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,- відшкодування шкоди заподіяної смертю її батька в розмірі  1/3 частини п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати щомісячно починаючи з 08.12.2004 року до досягнення нею вісімнадцяти років (учениці, студентці – до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” в користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,- відшкодування шкоди заподіяної смертю її батька в розмірі 135200 ( сто тридцять п»ять тисяч двісті) гривень одноразово, в тому числі 59957 грн. в рахунок майбутніх платежів за три роки наперед.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення місячного платежу (за червень 2011 року) в розмірі 1600 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Навігатор” в користь   держави 1700 гривень  державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області особами, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення – шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

           Суддя:                                                            С. Р. Мельник