Справа №2031/ 2 –88/2011 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 травня 2011 року смт.Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цвірюк Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстрації
Третя особа СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області
В с т а н о в и в :
21 січня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до своєї колишньої дружини –ОСОБА_1, Печенізької районної ради, третя особа –КП «Аква»при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області із вимогами про: «- визнання свідоцтва про право власності від 18 травня 2007року видане відділом приватизації Печенізької районної ради ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 не дійсним; - зобов»язання відділу приватизації Печенізької районної ради і комунального підприємства «Аква»Мартівської сільської ради анулювати незаконну приватизацію та передати 3-х кімнатну ізольовану квартиру в спільну власність в установленому законом порядку».
У свою чергу ОСОБА_1 16.02.2009року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про втрату ним права користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1.
Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 06.10.2010року позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені, а саме:
«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання приватизації недійсною –задоволено частково». Визнати приватизацію вищевказаної квартири –недійсною. Зобов»язати відділ приватизації Печенізької районної ради Харківської області і КП «АКВА» при Мартівській сільській раді Печенізького району Харківської області анулювати приватизацію квартири. В іншій часині вимог ОСОБА_2 було відмовлено.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про втрату ОСОБА_2 права користування жилим приміщенням було повністю відмовлено.
З висновками суду першої інстанції погодився апеляційний суд залишивши рішення суду без змін.
Після розірвання шлюбу поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в 2005році відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, але продовжує бути зареєстрованим.
06.10.2010року своїм рішенням Печенізький районний суд Харківської області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні її позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Із того часу минуло більш ніж шість місяців. ОСОБА_2 на протязі усього цього часу був відсутній в даній квартирі, він поживає у АДРЕСА_2 зі своєю новою сім»єю.
Протягом часу, що минув із дня прийняття судом рішення на користь ОСОБА_2 він і не намагався повернутися на дану жилу площу ні за згодою позивача ні в супереч її волі.
Таким чином позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. Та зобов»язати СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
У зв”язку з наведеним позивач просить суд позовну заяву задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 –120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстрації
Третя особа СГІРФО Печенізького РВ ГУМВС України в Харківській області
Призначити судове засідання на 09.06.2011 року о 15-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів, та запропонувати подати в строк до 09 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: