__________________________________________________________________

 Справа №  2-476/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.10.2011 року   Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді,голови суду                        СИНЯТО Л.І.

            при секретарі                                                      ІСКРА А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_3 про  припинення опіки над малолітньою  та передачі її  батькам .

                                              В С Т А Н О В И В:

            Позивачка та її  представник  наполягають  на позовних  вимогах і пояснили , що в 2008 році позивачка поїхала на заробітки до Росії , де фактично потрапила в рабство до осіб кавказької  національності . Позивачка не мала коштів повернутись додому та повідомити про себе рідним .В зв»язку з цим  її мати звернулась до суду з заявою про визнання дочки  безвісно відсутньою. Рішенням Долинського районного суду від 10.07.2009 р. позивачка була визнана безвісно відсутньою. Мати позивачки була визнана опікуном малолітньої онуки , дочки позивачки –ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_1 .В зв»язку з хворобливим станом , мати позивачки передала на виховання дівчинку  своєму братові, відповідачу по справі. Коли позивачка повернулась і захотіла забрати свою дитину , відповідач в проханні відмовив. В даний час вона проживає та працює в м.Одеса , має можливість виховувати та утримувати свою дитину , тому була змушена звернутись до суду .

           Відповідач в судовому засіданні  не заперечував проти заявлених вимог , згоден передати дитину позивачці , але дівчинка повинна бути під контролем та наглядом  служб у справах дітей.

            Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що  вона мати позивачки , має намір жити у дочки і лікуватись там .Дочка була відсутня з поважної причини.Внучка   жила у неї , а коли  вона захворіла , то передала дитину  своєму братові , відповідачу по справі .Вважає , що дитину  необхідно повернути матері .

             Із копії свідоцтва про народження  серія НОМЕР_1 (а.с.5) слідує, що  ОСОБА_4  народилася 12.01.2007 року , про що зроблений відповідний запис № 1  від 01.02.2007 року.Матір»ю дитини записана  ОСОБА_2 .

              Із копії рішення Долинського районного суду від 10.07.2009 року (а.с.6 ) слідує, що ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 –визнано безвісно  відсутньою.

              Із копії  розпорядження  голови Долинської районної держадміністрації  Кіровоградської області від 12.11.2009 року № 856-р (а.с.7)слідує, що малолітній ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1  надано статус дитини , позбавленої  піклування , та  призначено опікуном  ОСОБА_5 .

              Із копії наказу  начальника служби у справах  дітей  Волинської райдержадміністрації Кіровоградської області  від 24.03.2011 р. № 17 (а.с.12) слідує,що тимчасово  влаштовано малолітню ОСОБА_4 в сім»ю  ОСОБА_3

              Із копії  розпорядження  голови Долинської районної держадміністрації  Кіровоградської області від 03.12.2010 року № 1072-р (а.с.13)слідує, що знято опіку  , як опікуна ОСОБА_5 над малолітньою ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 .

              Із копії характеристики Олександрівської  сільради  Долинського району  (а.с.23) слідує, що ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Новошевченково –характеризувалась посередньо .

              Із копії рішення Долинського районного суду від 17.08.2011р.(а.с.39 ) слідує, що скасовано рішення  від 10.07.2009 р. про визнання ОСОБА_2  безвісно відсутньою.

              Із характеристики  Олександрівської селищної ради Іллічівськом міської ради  Одеської області (а.с.52) слідує, що позивачка за місцем проживання характеризується позитивно.

              Із акту  обстеження  житлово- побутових умов  проживання  сім»ї ОСОБА_2(а.с.53) слідує, що позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір»ю та співмешканцем .ОСОБА_2 працює у приватного підприємця.

              Відповідно до ст.151 ч.1 Сімейного Кодексу України  батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

              Заслухавши  позивачку та її представника , відповіда, представника  третьої особи , який не заперечує проти позову, вивчивши  матеріали справи  суд вважає , що позовні вимоги  підлягають задоволенню.

              В судовому засіданні знайшов  підтвердження  факт  , що  позивачка  має постійне  місце проживання , працює  у приватного  підприємця , що з позивачкою  мешкає її мати  ОСОБА_5 та співмешканець, житлові умови позивачки задовільні , а тому суд  вважає , що позивачка в змозі сама  виховувати  та утримувати свою дочку  ОСОБА_4 , яка перебуває  під опікою  відповідача  ОСОБА_3, якого  необхідно зобов»язати  передати дитину матері , позивачки по справі .

              У відповідності  зі ст.. 250  Сімейного Кодексу  України  опіка , піклування над дитиною припиняється у випадках ,  встановлених Цивільним  Кодексом України , а саме  ст..76 ч.1 ЦПК України  передбачено  , що  опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи  батькам  (усиновлювачам).

               В судовому засіданні встановлено  , що відповідачу була  передана дитина на тимчасове утримання без оформлення  опіки.

               Також  необхідно  повідомити  службу  у справах  дітей Волинської  райдержадміністрації Кіровоградської області та  Олександрійської селищної адміністрації Іллічівськом  міської ради  Одеської області  про взяття на облік  сімю позивачки , якій  передається  дитина на виховання та утримання .

               На  підставі викладеного  та керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

                                                     В И Р І Ш И В:

                 Позов ОСОБА_2 задовольнити .

                Зобов»язати  ОСОБА_3  повернути  ОСОБА_2  її  дитину  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причинивши  над нею  опіку  ОСОБА_3 .

                Рішення може бути  оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Головуючий  (підпи)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :                                          Л.І.СИНЯТО