РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-795/09

2.10.2009 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Нестерчук О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 25 лютого 2008 року між Повним товариством «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №25/02/1/08. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_2 була відкрита «Кредитна лінія» та надано у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 750 000 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язання за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, між позичальником -ОСОБА_2. та позивачем був укладений договір іпотеки №2 від 25.02.2008р. земельної ділянки, яка перебувала у власності позичальника, загальною площею 2, 5947 га та знаходиться у с Липівка Макарівського району Київської області. З метою виконання ОСОБА_2. договору про надання ломбардом фінансового кредиту 25 лютого 2008 року між Повним товариством «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія», ОСОБА_2. та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого гр. ОСОБА_3 узяв на себе зобов’язання щодо відповідальності за невиконання ОСОБА_2. зобов’язань відповідно до договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту від 25 лютого 2008 року. Згідно п. 3.1 Договору №1 про падання ломбардом фінансового кредиту позичальник з моменту укладення договору і до повного повернення коштів зобов’язаний сплачувати за користування кредитом відсотки. Сплата відсотків відбувається щомісячно з 23 по 25 число, повернення кредиту здійснюється 25 лютого 2009 року.

У зв’язку із порушенням позичальником умов договору про надання ломбардом фінансового кредиту - несплатою у належний час процентів за користуванням кредитом, станом на 18.08.2008 року його заборгованість склала 885 022 грн. ОСОБА_2. листом від 18.08.2008р.був повідомлена про наявну заборгованість, проте вимогу щодо її погашення проігнорувала. Зважаючи на вищенаведене та відповідно до умов договору іпотеки №2 від 25.02.2008р., а також заяви ОСОБА_2 від 18.08.08р. та керуючись Законом України «Про іпотеку» з метою погашення заборгованості за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, позивачем була реалізована земельна ділянка, передана Повному товариству «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» у іпотеку, яка належала ОСОБА_2., та погашена заборгованість у розмірі 629 000 грн., з них 284934 грн. відсотки та штрафні санкції на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, та 344066 грн. тіло кредиту. Незважаючи па вищенаведене, ОСОБА_2. і надалі умови договору про надання ломбардом фінансового кредиту не виконувались. 4 березня 2009 року Повне товариство «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» повідомило відповідачів щодо наявної заборгованості та необхідності якнайшвидшого її погашення проте вимоги вкотре були проігноровані. Станом на 6 квітня 2009 року заборгованість за договором №1 від 25.02.2008р. у розмірі 679452, 20 грн. відповідачами не погашена. Згідно із договором поруки від 25 лютого 2008 року у разі невиконання боржником зобов’язань за договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №25/02/1/08 від 25.02.08р. боржник та поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Пп. 2.2.1-2.2.3 Договору про надання ломбардом фінансового кредиту встановлюють обов’язок боржника повернути кошти, надані у позику а також сплатити позичальнику винагороду у вигляді процентів. Розділ 4 договору про надання ломбардом фінансово кредиту встановлює, що будь-які суперечки між сторонами щодо виконання умов договору вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди у встановленому Законом порядку. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням погасити наявну заборгованість, проте усі листи були проігноровані.

На підставі викладеного просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» заборгованість за договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №25/02/1/08 в сумі 679452, 20 грн., а також судові витрати у розмірі 1730 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5. викладене в заяві підтвердив та уточнив позовні вимоги, зазначивши, що згідно п. 3.1 Договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту позичальник з моменту укладення договору і до повного повернення коштів зобов’язаний сплачувати за користування кредитом відсотки. Відповідно до п.1 Договору поруки від 25.02.08р. поручитель несе відповідальність перед кредитором у повному обсязі. Станом на 02.07.09р. відповідачами й надалі зобов’язання за вказаними договорами не виконуються. Відповідно до Виписки щодо стану погашення кредиту за договором про надання ломбардом фінансового кредиту від 25.02.08р. заборгованість складає 826412, 24 грн. Тому згідно ст.31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» заборгованість за договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №25/02/1/08 в сумі 826412, 24 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 грн..

Відповідачі не визнали позову.Пояснили, що їх обманули.Інша особа -Погороляк, ввійшла в довіру, отримала за них кошти та забрала їх начебто для розвитку спільного бізнесу, хоч вони і підписували всі документи.

Представник відповідачів вважаладо при укладенні Договору надання кредиту порушено вимоги закону щодо надання відповідачам консультаційних послуг та надання необхідної інформації відповідно до ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».До того ж вимоги позивача були

Забезпечені В ПОВНОМУ Обсязі іпотекою земельної ділянки, яку продали з порушенням вимог ст.38 Закону «Про іпотеку».

Вислухавши пояснення сторш, представників, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновкуд, що позов необгрунтований, тому задоволенню не підлягає.

Так, судом встановленого 25 лютого 2008 року між Повним товариством «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №25/02/1/08. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_2 була відкрита «Кредитна лінія» та надано у тимчасове платне користування грошові кошти у сумі 750 000 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язання за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, між позичальником -ОСОБА_2. та позивачем був укладений договір іпотеки №2 від 25.02.2008р. земельної ділянки, яка перебувала у власності позичальника, загальною площею 2, 5947 га та знаходиться у с Липівка Макарівського району Київської області. З метою виконання ОСОБА_2. договору про надання ломбардом фінансового кредиту 25 лютого 2008 року між Повним товариством «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія», ОСОБА_2. та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого гр. ОСОБА_3 узяв на себе зобов’язання щодо відповідальності за невиконання ОСОБА_2. зобов’язань відповідно до договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту від 25 лютого 2008 року. Згідно п. 3.1 Договору №1 про надання ломбардом фінансового кредиту позичальник з моменту укладення договору і до повного повернення коштів зобов’язаний сплачувати за користування кредитом відсотки. Сплата відсотків відбувається щомісячно з 23 по 25 число, повернення кредиту здійснюється 25 лютого 2009 року.

У зв’язку із порушенням позичальником умов договору про надання ломбардом фінансового кредиту - несплатою у належний час процентів за користуванням кредитом, з метою погашення заборгованості за договором про надання ломбардом фінансового кредиту, позивачем 10.11.2008 р.(договір купівлі-продажу земельної ділянки) була реалізована земельна ділянка, що була передана Повному товариству «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія» у іпотеку, яка належала ОСОБА_2., та погашена заборгованість у розмірі 629 000 грн.

Проте відповідно до п.1.1 Договору іпотеки земельної ділянки, що укладений сторонами 25.02.2008 року, договір забезпечує у повному обсязі вимоги іпотекодержателя за Договором № 25/02/01/08 від 25.02.2008 р. про надання ломбардом фінансового кредиту.

Пунктом 1.3. Договору іпотеки визначено, що "згідно Висновку про експортно-грошову оцінку земельної ділянки, наданого ТОВ "ЕкспертЦентр" 21.02.2008 ринкова вартість земельної ділянки становила 998 700 грн. 00 копійок. Сторонами визначена вартість земельної ділянки, що передана в іпотеку складає 998 700 грн. 00 копійок ".

Таким чином, відповідно до п.І.З Договору та п. 1.1. Договору про іпотеку вимоги Позивача забезпечені в повному обсязі.

При належній реалізації Позивачем своїх прав, останній зобов’язаний реалізував земельну ділянку за дійсною ринковою вартістю, тобто за 998 700, 00 грн., що в повній мірі задовольнило б вимоги Позивача, а не по заниженій ціні у розмірі 629 000, 00 грн., що значно нижче (майже на 370 000, 00 грн.) ніж ринкова вартість.

Суд визнає обгрунтованими доказами відповідачів, що вартість земельних ділянок у м. Києві та Київський області в 2008 році мала тенденцію до зростання.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касових ордерів від 24.03.2008, 22.04.2008. 04.06.2008, 20.06.2008 та б/н, б/д відповідачем за період з лютого по червень було сплачено 188 760, 50 грн.

Отже, якщо земельна ділянка була реалізована за 629 000, 00 грн. то зазначених коштів вистачило на погашення тіла кредиту (561 239, 50 грн.) та процентів. Таким чином, правовідносини між Відповідачем та Позивачем припинились 10.11.2008 у відповідності до ст. 599 ЦК України.

Абзацом 6 ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Проте, в порушення зазначеної норми Закону позивачем не було досягнуто згоди з відповідачами щодо ціни продажу земельної ділянки.До того ж земельна ділянка була продана ОСОБА_6, заступнику директора Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія».

Позивач не здійснивши перерахунку безпідставно продовжував нараховувати не лише проценти за кредит але і штрафні санкції.

На підставі наведеного та керуючись ст..599 ЦК України, ст.ст. 209 ч.3, 60, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення