ПОСТАНОВА

№ 2-а-241/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.10.2009 року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про скасування постанови про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 3.06.2009 p., після закінчення обідньої перерви він прямував на своєму транспортному засобі до місця роботи, здійснюючи при цьому маневри не заборонені Правилами дорожнього руху, зупинився біля будинку ДПІ у Макарівському районі, який росташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, смт Макарів Київської області. Після чого до нього підійшов працівник ІДПСВДАІ Макарівського району при УДАІГУМВС України в Київській області сержант міліції Тищенко А.О., який стверджував, що нібито він порушив ПДР, а саме, - перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. На його заперечення не реагував. На цьому ж місці складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ №763986 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №155306, копії яких видано йому під розписку. Вважав їх незаконними, а також такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки в протоколі зазначено, що нібито він, керуючи своїм ТЗ перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР, хоча ні твердженнями свідків, ні його поясненнями, ні фото-, відеозаписом даний факт не підтверджується, що в свою чергу виключає його протиправну, винну дію, та безпосередньо його причетність до цього правопорушення.

Т ому просив суд скасувати постанову серії АІ за №155306 від 03.06.09р. та протокол серії АГ №763986 від 03.06.09р., які винесені працівником ІДПСВДАІ В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач свого представника до суду не направив. Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому, оскільки відсутні додаткові докази про те, що ОСОБА_1.3.06.2009 року, керуючи автомобілем Шевроле Авео, д.н.НОМЕР_1, в смт.Макарів по вул..Фрунзе перетнув білу суцільну лінію дорожньої розмітки 1, 1, то не є доказаним факт вчинення позивачем адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпроАП.

До того ж, як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 3.06.2009 року, ОСОБА_1 в своєму поясненні повністю заперечив факт порушення ним вимог ПДР. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 3.06.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та стягнення штрафу у розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу виготовлення постанови в повному обсязі.