Судове рішення #18457988

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1268/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Василенко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що з 12 липня 1994 року він перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_4, та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_5.

Спільне з відповідачкою життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин, у зв’язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного, і з них підстав вони у серпні 2008 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство з відповідачкою не ведуть. Діти проживають разом з матір’ю, спору про їх подальше проживання між подружжям немає. За час окремого проживання він дійшов висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе. Вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, судові витрати віднести на його рахунок.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснивши, що з серпня 2008 року вони припинили шлюбні відносини з позивачем, мешкають окремо, не ведуть спільне господарство. Діти проживають разом з нею, позивач не заперечує проти подальшого проживання дітей з нею.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12 липня 1994 року, про що. в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану м. Макіївка Донецької області зроблено актовий запис № 1268. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір’ю. Для обох шлюб перший.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з серпня 2008 р. припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім’єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження сімейних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини, подружжя проживають за різними адресами. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до положень статті 3 Сімейного кодексу України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім’ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім’ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище та відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 липня 1994 року в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу реєстрації актів цивільного стану м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 1268, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17 грн., відповідачку ОСОБА_7 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.

  • Номер: 6/331/161/2016
  • Опис: поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1268/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Неженцева О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2016
  • Дата етапу: 29.06.2016
  • Номер: 6/331/258/2016
  • Опис: поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1268/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Неженцева О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
  • Номер: 6/331/3/2017
  • Опис: поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1268/09
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Неженцева О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2016
  • Дата етапу: 11.01.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація