КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1366/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Неженцева О.В.
при секретарі Василенко О.В. за участю представників
позивачів ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки у праві спільної часткової власності,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2009 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що при приватизації квартири комітетом з економіки, приватизації й управлінням комунальною власністю не була встановлена належна кожному власнику частка, у зв’язку з чим кожен із співвласників квартири не можуть розпорядитися належною їм часткою в спільній сумісній власності.
Представник позивачів ОСОБА_7, що діє в їх інтересах за нотаріально посвідченою довіреністю, яка належним чином повідомлена про день та час попереднього розгляду справи, до судового засідання не з’явилася, надавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю.
У попередньому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що 17 березня 1995 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була приватизована квартира АДРЕСА_1, та яка на підставі свідоцтва про право власності на житло належить їм на праві спільної сумісної власності. При видачі свідоцтва про право власності на житло комітетом з економіки, приватизації й управлінням комунальною власністю м. Макіївки частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не були встановлені. Оскільки не визначена частка у спільній сумісній власності кожного співвласника, вони не можуть розпорядитися належною кожному з них часткою в спільній сумісній власності. Просила суд визначити розмір часток співвласників квартири, визнавши їх рівними по 1/3 частині кожному.
Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє за нотаріально посвідченою довіреністю, позовні вимоги визнала, поянивши суду, що при приватизації квартири АДРЕСА_1 комітетом з економіки, приватизації й управлінням комунальною власністю м. Макіївки частки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру не були встановлені, у зв’язку з чим кожен із співвласників не може розпорядитися належною йому часткою в спільній сумісній власності.
Вважає необхідним визначити розмір часток ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на житлове приміщення, визнавши їх рівними по 1/3 частині кожному.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.
Згідно свідоцтву про право власності на житло, виданого комітетом з економіки, приватизації й управлінням комунальною власністю м. Макіївки від 17 березня 1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» за реєстровим № 42574 від 20 березня 1995 року.
Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов’язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). Зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сімі матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі.
Співвласник спільної сумісної власності, як встановлено в ст. 370 Цивільного кодексу України, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, що може бути після визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної власності. При визначені розміру часток співвласників вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
З матеріалів справи убачається, що домовленості між ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про зміну розміру їх ідеальних часток у праві власності на квартиру не було, питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом судовому порядку між співвласниками не вирішувалось.
За таких підстав частки ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у спірній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на одну третю частину вищезазначеної приватизованої квартири.
Згідно з приписом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому заявлений ОСОБА_3 і ОСОБА_6 позов є обґрунтованим і визнається таким, що підлягає задоволенню.
Позивачі не вимагають компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 355 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 р. № 2482 XII, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Згідно свідоцтву про право власності на житло від 17 березня 1995 p., виданого комітетом з економіки, приватизації й управлінням комунальною власністю м. Макіївки, визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі АДРЕСА_1, рівними - по одній третій частині кожному.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 6/165/71/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2016
- Дата етапу: 11.05.2016
- Номер: 22-ц/776/1770/16
- Опис: про розподіл майна, нажитого за час проживання у шлюбі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.07.2016
- Дата етапу: 19.10.2016
- Номер: 2-р/279/6/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2017
- Дата етапу: 22.09.2017
- Номер: 2-р/279/7/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.10.2017
- Дата етапу: 30.10.2017
- Номер: 2-р/279/1/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2017
- Дата етапу: 23.05.2018
- Номер: 22-ц/776/858/18
- Опис: поділ майна, нажитого за час проживання в шлюбі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2018
- Дата етапу: 02.04.2018
- Номер: 22-ц/776/962/18
- Опис: про розподіл майна, нажитого за час проживання у шлюбі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2018
- Дата етапу: 23.05.2018
- Номер: 6/712/330/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.08.2018
- Дата етапу: 03.09.2018
- Номер: 2/279/47/16
- Опис: поділ майна, нажитого за час проживання в шлюбі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1366/09
- Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Неженцева О.В.
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2015
- Дата етапу: 12.07.2017