КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1067/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кіровського РВ ММУ УМВС України в Донецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Макіївського професійного металургійного ліцею, який мешкає за адресою: 86147, АДРЕСА_1.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

24 вересня 2009 року оперативно уповноваженим ВКМСД Кіровського РВ ММУ ГУМВСУ в Донецькій області лейтенантом міліції Завадовою Г.М. складено протокол ДО № 515482 про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Із адміністративного протоколу вбачається, що «24 вересня 2009 року близько 11-40 палив сигарку маркі «Честер синий» на теріторії Макіївського професійного металургійного ліцею за адресою м.Макіївка, вул.Кірова, б. 121».

30 вересня 2009 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до місцевого суду.

На підставі ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об’єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положенням ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а ч.2 ст. 175-1 КУпАП- за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В протоколі допущені порушення закону- відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність (частину).

Враховуючи те, що діючим законодавством заборонено паління тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, в адміністративному протоколі не зазначено: чи є місце, де палив цигарку ОСОБА_2, місцем, де паління заборонено; якщо так, то чим це визначено.

Ці недоліки роблять неможливим з’ясування питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна у цьому ця особа.

Враховуючи вищенаведене і те, що вказані недоліки при складанні адміністративного -протоколу унеможливлюють об’єктивний розгляд справи по суті, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Кіровського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.