Справа №22- 5852/2010
Головуючий у І інстанції Бутенко А.П. Категорія
38
Доповідач Песоцька Л.
І.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Кочегарової Л.М., Козлова О.М.
при секретарі Мамаєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Жилстроєвець»,
Першотравневої районної державної адміністрації і ОСОБА_4
про визнання недійсним розпорядження голови Першотравневої районної державної
адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку,
скасування рішень садівничого товариства, визнання права користування земельною
ділянкою, зобов’язання звільнити земельну ділянку і відшкодування моральної
шкоди за апеляційною скаргою позивача на рішення Першотравневого районного суду
Донецької області від 17 серпня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2007 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Садівничого
товариства «Жилстроєвець» про заборону забудови ділянки НОМЕР_1 цього товариства,
визнання за нею права користування ділянкою НОМЕР_1 та розташованими на ній
металевим будинком і металевою ємкістю, зобов’язання товариства привести
ділянку в попередній стан і стягнення з товариства на її користь відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2000 грн. Вказувала на те, що з 16 лютого 1991року
була членом садівничого товариства «Жилстроєвець», з 2001року у зв’язку із
хворобою не мала можливості сплачувати внески, але ділянку тримала у
відповідному стані, у 2007року їй була нарахована заборгованість в сумі 426
грн. 70 коп., але коли вона прийшла сплачувати борг, то їй запропонували
сплатити значно більшу суму, включивши штрафні суми без будь-яких пояснень, а
потім повідомили, що вона виключена із членів товариства, а земельну ділянку №8
придбали інші особи, які почали вести на ній будівництво.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
10 квітня 2008 року було визнано за ОСОБА_3 право користування земельною
ділянкою НОМЕР_1, металевим будиночком та ємкістю для води; відповідач був зобов’
язаний припинити будівельні роботи на ділянці і привести ділянку у первинний
стан, а також стягнуто з товариства на користь позивачки відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та відшкодування судових витрат: 59,50 грн.
за сплату судового збору; 30 грн. – за сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 1500 грн. - за правову допомогу.
Ухвалою того ж суду від 28 липня 2008 року була задоволена заява садівничого
товариства «Жилстроєвець» про перегляд рішення і заочне рішення скасовано.
У березні 2009 року ОСОБА_3 звернулася з додатковою заявою, в якій
просила скасувати рішення зборів членів садівничого товариства «Жилстроєвець»
від 29 травня 1999 року про її виключення з членів товариства; від 22 вересня
2007 року № 4 про виставлення на продаж земельної ділянки НОМЕР_1, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість цих рішень.
До участі у справі в якості відповідача залучена ОСОБА_4, якій передана
спірна земельна ділянка.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18
березня 2009 року позовні вимоги були задоволені частково, скасовані рішення
зборів представників садівничого товариства «Жилстроєвець» від 29 травня 1999
року в частині виключення ОСОБА_3 з членів товариства та від 22 вересня
2007 року в частині виставлення ділянки НОМЕР_1 на продаж. Визнано за ОСОБА_3 право користування ділянкою НОМЕР_1, металевим будиночком та ємкістю для води.
Заборонено відповідачу проводити будівельні роботи на ділянці НОМЕР_1 і зобов’язано
його привести ділянку в первинний стан. Стягнуто з товариства на користь
ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.; відшкодування
витрат на сплату судового збору в сумі 59 грн. 50 коп., інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та правову допомогу - 1500 грн.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2009 року рішення
суду скасовано, справа направлена на новий розгляд у Першотравневий районний
суд Донецької області.
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулась з заявою, в якій просила скасувати
рішення правління садівничого товариства «Жилстроєвець» від 25 жовтня 2007 року
про виділення земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_4; виключити ОСОБА_4
зі списку про затвердження технічної документації на земельні ділянки
товариства до розпорядження голови Першотравневої районної державної
адміністрації № 28 від 30 січня 2008 року; визнати недійсним державний акт на
право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий 5 червня 2009
року на підставі розпорядження голови Першотравневої районної державної
адміністрації № 28 від 30 січня 2009 року; визнати за нею право користування
спірною земельною ділянкою; стягнути з товариства на її користь відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та витрати на юридичну допомогу в сумі 300
грн.
У березні 2010 року ОСОБА_3 в додатковій заяві, крім вищевказаних
позовів, заявила вимогу про зобов’язання ОСОБА_4 звільнити спірну
земельну ділянку.
У заяві від 30 березня 2010 року вона, уточнивши вимоги, просила визнати
недійсними розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації
№ 28 від 30 січня 2008 року і державний акт на право власності ОСОБА_4
на земельну ділянку НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Жилстроєвець»; визнати
недійсним рішення правління товариства від 25 жовтня 2007 року в частині
виділення ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_4; визнати за нею право користування цією
ділянкою; зобов’язати ОСОБА_4 звільнити ділянку НОМЕР_1, стягнути з
товариства на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. і
витрати на правову допомогу в сумі 1600 грн.
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулась з уточненою заявою, в якій просила
поновити строк звернення до суду, визнати недійсними розпорядження голови
Першотравневої районної державної адміністрації № 28 від 30 січня 2008 року і
державний акт на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1 у
садівничому товаристві «Жилстроєвець», скасувати рішення садівничого
товариства від 29 травня 1999 року про її виключення з членів товариства; від
22 вересня 2007 року про виставлення ділянки НОМЕР_1 на продаж; від 25 жовтня 2007
року про виділення земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_4; визнати за нею право
користування цією ділянкою і розташованими на ній металевим будинком та
ємкістю, заборонити ОСОБА_4 вести будівельні роботи на ділянці і зобов’
язати її привести ділянку у первинний стан; зобов’язати ОСОБА_4
звільнити ділянку НОМЕР_1; стягнути з товариства на її користь відшкодування
моральної шкоди в розмірі 2000 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 1600
грн.
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2010
року поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду. В задоволенні її позовів
до Садівничого товариства «Жилстроєвець», Першотравневої районної державної
адміністрації і ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження голови
Першотравневої районної державної адміністрації № 28 від 30 січня 2008 року та
державного акту на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1,
площею 0,1068, яка розташована у садівничому товаристві «Жилстроєвець» у
Першотравневому районі Донецької області; скасування рішень садівничого
товариства «Жилстроєвець» від 29 травня 1999 року в частині виключення позивача
з членів товариства; від 22 вересня 2007 року, від 25 жовтня 2007 року в
частині виділення ділянки НОМЕР_1 у користування ОСОБА_4; визнання за нею
права користування земельною ділянкою НОМЕР_1, зобов’язання ОСОБА_4
звільнити земельну ділянку НОМЕР_1, стягнення з товариства відшкодування моральної
шкоди в розмірі 2000 грн. і витрат на правову допомогу в сумі 1600 грн.
відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування судових
витрат в сумі 1200 грн.; на користь ОСОБА_5 – 3100 грн.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права, необґрунтованість і незаконність відмови у позовах,
ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення рішення
про задоволення її позовів.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу, представника Садівничого товариства «Жилстроєвець»
ОСОБА_5, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_6, представника
Першотравневої районної державної адміністрації ОСОБА_7, які заперечували
проти скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення
суду скасуванню з таких підстав.
У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4)
порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального
права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в
ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що
викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом
апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим
суддею, який розглядав справу.
Відмовляючи у задоволенні позовів ОСОБА_3 про скасування рішень
садівничого товариства «Жилстроєвець» від 29 травня 1999 року в частині
виключення її з членів товариства; від 22 вересня 2007 року про виставлення
земельної ділянки НОМЕР_2 на продаж, від 25 жовтня 2007 року в частині виділення
ділянки НОМЕР_1 у користування ОСОБА_4, суд послався на їх
необґрунтованість. Між тим, цей висновок спростовується матеріалами
справи.
З пояснень сторін, членської книжки позивача вбачається, що з 1991 року
ОСОБА_3 була членом садівничого товариства «Жилстроєвець» (а.с.7-11).
Рішенням зборів уповноважених садівничого товариства від 29 травня 1999 року
вона виключена з членів товариства (а.с.83 т.2).
Відмовляючи у задоволенні позову про скасування вказаного рішення товариства,
суд виходив з того, що виключення позивачки з товариства відповідає Статуту
товариства і ст. 141 ЗК України. З цим висновком погодитись не можна.
Як вбачається з протоколу зборів уповноважених садівничого товариства
«Жилстроєвець», 29 травня 1999 року було прийняте рішення виключити з членів
товариства садоводів, які не сплатили членські внески з 1995 року. В переліку
земельних ділянок, користувачі яких виключені з товариства, зазначена і ділянка
НОМЕР_1, яка була у користуванні позивачки (а.с.83 т.2).
Між тим, з пояснень позивачки, даних її членської книжки, відомості товариства
(а.с. 11-15 т.1) вбачається, що по 2001 рік вона сплачувала необхідні внески.
Посилаючись на те, що відомостями не підтверджується оплата позивачкою внесків,
представник товариства ОСОБА_5 визнала, що записи у її книжці зроблені
особами, відповідальними за прийняття внесків.
З протоколу зборів товариства від 22 вересня 2007 року вбачається, що внески
приймались від членів товариства, але відомості про їх сплату не завжди
складались (а.с.59).
Позивач посилалась на те, що про виключення з членів товариства їй стало відомо
лише у 2007 році.
Враховуючи, що по 2001 рік у неї приймались внески, у 2007 році вирішувалось
питання про погашення нею заборгованості, а також те, що товариством не надані
дані про те, що позивач повідомлялась про збори представників 29 травня 1999
року та про прийняте рішення, колегія суддів вважає, що строк звернення з
позовом про скасування вказаного рішення нею не пропущено.
З урахуванням встановленого та положень статуту товариства позов ОСОБА_3
про скасування рішення товариства від 29 травня 1999 року про її виключення з
членів товариства підлягає скасуванню.
Як вбачається з пояснень сторін, протоколу зборів товариства «Жилстроєвець» від
22 вересня 2007 року (а.с.58-64 т.1), товариством було прийнято рішення про
виставлення земельної ділянки НОМЕР_1 на продаж.
Позов ОСОБА_3, яка була користувачем зазначеної ділянки, про скасування
вказаного рішення товариства підлягає задоволенню, оскільки товариство не було
власником цієї ділянки і не мало повноважень приймати таке рішення.
Як вбачається з пояснень сторін, протоколу засідання правління товариства
«Жилстроєвець» від 25 жовтня 2007 року (а.с.120 т.1), правлінням було прийнято
рішення про виділення земельної ділянки НОМЕР_1 члену товариства ОСОБА_4,
яка мала у користуванні земельну ділянку НОМЕР_3.
Враховуючи, що ОСОБА_3 незаконно була виключена з членів товариства, з
2007 року вона зверталась у товариство з заявами про погашення своєї
заборгованості, посилаючись на поважність причин її виникнення, порушила спір
про захист свого права на користування вказаною ділянкою, підлягає задоволенню,
як обґрунтований, її позов про скасування зазначеного рішення товариства від 25
жовтня 2007 року.
Не можна погодитись і з рішенням суду про відмову у задоволені позовів
ОСОБА_3 до Першотравневої районної державної адміністрації про визнання
недійсними розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації
№ 28 від 30 січня 2008 року та державного акту на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1 з таких підстав.
У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Згідно з положеннями пунктів а, б, в, г ст. 17 ЗК України до повноважень
місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;
участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних
(республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація
здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною
земель; г) підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних
ділянок.
У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Оскільки Першотравнева районна державна адміністрація є органом державної
виконавчої влади і при прийнятті розпорядження від 30 січня 2009 року № 28 про
затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на земельні ділянки членів садівничого
товариства «Жилстроєвець», та видачі державного акту на право власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку НОМЕР_1 діяла як суб’єкт владних повноважень,
позови ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження голови районного
державної адміністрації від 30 січня 2009 року № 28 та державного акту про
право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, виданого районною
державною адміністрацією, не підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства.
При прийнятті цього рішення колегія суддів враховує і рішення Конституційного
Суду України від 1 квітня 2010 року № N 10-рп/2010 у справі N 1-6/2010.
У зв’язку з закриттям провадження у справі за вказаними позовами відсутні
підстави для скасування рішення суду в частині відмови у позовах ОСОБА_3
про визнання за нею права користування земельною ділянкою НОМЕР_1, зобов’язання
ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку НОМЕР_1.
Відсутні підстави і для скасування рішення суду в частині відмови у позові про
стягнення з товариства на користь позивачки відшкодування моральної шкоди,
оскільки законом не передбачено відшкодування моральної шкоди за
правовідносинами, які виникли між сторонами відносно членства позивачки у
товаристві та скасування рішень товариства.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2010
року в частині відмови у задоволенні позовів ОСОБА_3 про
визнання недійсним розпорядження голови Першотравневої районної державної
адміністрації Донецької області № 28 від 30 січня 2009 року та державного акту
на право власності на земельну ділянку, площею 0,1068 га, розташовану у
садівничому товаристві «Жилстроєвець» НОМЕР_1 у Першотравневому районі Донецької
області скасувати і провадження у справі за даними позовами закрити.
Це ж рішення в частині відмови у позовах ОСОБА_3 про
скасування рішення зборів садівничого товариства «Жилстроєвець» від 29 травня
1999 року; від 22 вересня 2007 року, від 25 жовтня 2007 року і стягнення з
ОСОБА_3 відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_4 у сумі 1200 грн. і
ОСОБА_4 – 3100 грн. скасувати.
Задовольнити вказані позови ОСОБА_3.
Скасувати рішення зборів садівничого товариства «Жилстроєвець» від 29 травня
1999 року про виключення ОСОБА_3 з членів садівничого
товариства; від 22 вересня 2007 року про виставлення земельної ділянки НОМЕР_1 у
садівничому товаристві «Жилстроєвець» на продаж; від 25 жовтня 2007 року – про
виділення земельної ділянки НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Жилстроєвець»
ОСОБА_4.
В решті частини рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді