Справа №22ц-7573/11 Головуючий в 1 інстанції – Кротінов В.О.
категорія:48 Доповідач – Ювченко Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів Папоян В.В., Зайцевій С.А.
при секретарі Стіба Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за недоотримані аліменти та відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И ЛА:
10.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Позов мотивував тим, що 25 липня 1992 року ним укладено шлюб з позивачкою. 26.04.2004р. цей шлюб розірвано за рішенням суду.
Від спільного життя сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка мешкає з позивачем з 2004 року. Син, ОСОБА_3 став проживати з батьком- позивачем з 16.04.2011 року, та знаходиться на його утриманні.
ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, щомісячно на утримання дітей до їх повноліття, а з часу досягнення донькою повноліття по ј частині заробітків відповідачки на утримання сина.
20.06.2011 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за недоотримані аліменти та відшкодування моральної шкоди.
Вона вказала, що ОСОБА_2 застосовував до неї насильство, вів себе неправильно, а тому просила стягнути з нього моральну шкоду по 1 000грн за кожен місяць спільного життя, всього 162 000грн, моральну шкоду за страждання та позбавлення- 19 000грн, моральну шкоду за ситуацію 16-17.04.23011р. – 10 000грн, компенсацію за лікування 2600грн, компенсацію за втрату роботи – 417 392 грн та витрати на юридичну допомогу 1000грн.
ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, компенсацію за недоотримані аліменти на утримання дитини 47 000грн
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2011 року у справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за недоотримані аліменти, відшкодування моральної шкоди, компенсацію за лікування, компенсацію за втрату роботи, витрат на оплату адвоката та судових витрат - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 щомісячно на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 травня 2001 року до повноліття дитини.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог по справі, посилаючись на те, що воно є незаконним та необгрунтованим, прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції всебічно і повно з»ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, постановив обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Суд обґрунтовано стягнув аліменти з відповідачки на користь позивача у зв»язку з тим, що син ОСОБА_3 проживає з позивачем, знаходиться на його утриманні. Рішення постановлено відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтованого виходив з того, що її позовні вимоги не підтверджені доказами по справі.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду першої інстанції слід залишити без змін
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 14 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
СУДДІ: