Справа № 22-2083 Головуючий у 1 інстанції – Вірченко О.М.
категорія: 41 Доповідач – Ювченко Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ювченко Л.П.
суддів Постолової В.Г., Папоян В.Г.
при секретарі Стіба Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року у справі позовом Комунального підприємства „Комунальник” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шахтарськиого міськрайоного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства „Комунальник” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Комунальник” заборгованість по квартирній платі в сумі 1 056,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього – 1 085,00 гривень та на користь держави судовий збір -51грн.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати та постановити нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом при постановленні даного судового рішення не ураховано всіх обставин справи, не встановлено всіх юридичних фактів, які мають значення для розкриття правових відносин, порушені норми матеріального та процесуального права
З матеріалів цивільної справи вбачається, що 26 липня 2010 року КП „Комунальник” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2010 року за відповідачкою рахується заборгованість в сумі 612,28 гривень.ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
КП «Комунальник» є виконавцем з надання послуг, які входять до квартирної плати споживача.Відповідно до вимог ст. 151 Житлового Кодексу України позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за квартплату станом на 01.12.2010 року в сумі 1 056,00грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з вимог п.п.4,7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 з послідуючими змінами та п.5 ч.3 ст.20 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до якого, власник квартири зобов»язаний сплачувати послуги в повному обсязі у строки встановлені договором або законом.
Та обставина, що ОСОБА_1 користується послугами КП «Комунальник», на неї відкрито особовий рахунок - це свідчить про укладення між сторонами договору на умовах договірних правовідносин. Відповідачка не відмовилась від наданих їй послуг. Тому доводи апеляційної скарги про відсутність між сторонами договору безпідставні.
Судом враховано, що відповідачем надані докази, про виконання своїх обов»язків по обслуговуванню житлового фонду і його територій. Підстави для звільнення відповідачки від оплати комунальних послуг не встановлені.
Суд з»ясував обставини справи та постановив рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.Підстави для його скасування не встановлені.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.Підстави для її задоволення не встановлені.
Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд –
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді: