Справа №22-5895/2010
Головуючий у І інстанції Ковтуненко В.О.
категорія
43
Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Ігнатоля Т.Г., Ткаченко Т.Б.
при секретарі Стрілецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом
ОСОБА_3 до комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа» про перерахунок оплати за опалення за апеляційною
скаргою позивача на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 31 серпня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
31 серпня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов’
язання провести перерахунок оплати за опалення, виходячи з об’єму опалюваних
приміщень.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення
суду і ухвалення рішення про задоволення його позову, посилається на те, що
судом неповно встановлені обставини справи і необґрунтовано відмовлено у позові.
Заслухавши суддю доповідача, позивача ОСОБА_3, який підтримав
скаргу, представника відповідача Тазарачеву О.В., яка заперечувала проти
скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
У відповідності зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем послуг відповідача по
опаленню квартири.
Відмовляючи у позові про зобов’язання провести перерахунок оплати за
опалення, виходячи з об’єму опалюваних приміщень, суд виходив з того, що між
сторонами відсутній договір про надання послуг з централізованого опалення і
відповідач проводить нарахування оплати за фактичне користування позивачем цією
послугою в межах, визначених нормативними актами. З таким висновком не можна не
погодитись.
Згідно з п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, у разі встановлення
будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного
типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або
виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Тобто передбачена оплата послуг теплопостачання за показниками засобу
обліку пропорційно опалюваної площі або об’єму квартири.
Встановлено, що між сторонами не укладено договір на теплопостачання.
Позивач проживає у багатоквартирному будинку з централізованим
опаленням і оплата за опалення приміщень будинку проводиться споживачами згідно
з показниками лічильника теплової енергії пропорційно опалюваної площі.
Тому відсутні підстави для зобов’язання відповідача зробити
перерахунок проведеної позивачем оплати послуг теплопостачання, починаючи з
2007 року, з урахуванням об’єму його квартири.
Доводи скарги не спростовують висновки суду.
Рішення суду відповідає ст. ст. 10, 60, 215 ЦПК України, підстав для
його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від
31 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді