Справа № 22ц-3540 Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Категорія 26 Доповідач Червинська М.Є.
__________________________________________________________________
У х в а л а
Іменем України
27 квітня 2011 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Принцевської В.П.,
Лісового О.О.
при секретарі Проляпа О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Димитрівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року за
позовом ОСОБА_2 до державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
Рішенням Димитрівського міського суду Донецької області від 28 лютого
2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної
шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове
рішення, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на
нормах матеріального права, не відповідають доказам по справі.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач знаходився з відповідачем у
трудових відносинах, під час виконання трудових обов»язків 31.01.1989 року з
позивачем стався нещасний випадок, в зв»язку з чим йому було встановлено 40 %
втрати працездатності та визнано інвалідом 3 групи. Суд вважав, що на час
виникнення правовідносин сторін законом не було передбачено відшкодування
моральної шкоди, тому відмовив в задоволенні позовних вимог позивача.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної
скарги, представник відповідача просила скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, доводи представників позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний
суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у трудових
відносинах, під час виконання трудових обов»язків 31.01.1989 року з позивачем
стався нещасний випадок, в зв»язку з чим йому було встановлено в 1989 році 40 %
втрати працездатності та визнано інвалідом 3 групи.
Діючим на час виникнення правовідносин законом, тобто на 1989 рік, в
тому числі нормами Цивільного Кодексу України, нормами Кодексу законів про
працю України, Правилами відшкодування шкоди не було передбачено відшкодування
моральної шкоди потерпілому.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що на правовідносини, які виникли до
набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної
шкоди, обов»язок по її відшкодуванню не поширюються, в тому числі й на ті
випадки, коли позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи
фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій.
За таких підстав доводи апеляційної скарги позивача щодо неврахування
судом тривалості його моральних страждань внаслідок пошкодження здоров»я й
після встановлення йому стійкої втрати працездатності в 1989 році на висновки
суду не впливають.
Інші доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції,
висновки суду вони не спростовують, підстав для задоволення скарги суд не
вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Димитрівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: