Справа № 22-3662/2011 року Головуючий
першої інстанції Кротінов В.О.
У Х В А Л А
"31" березня 2011
року
м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В.., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 09 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ПП "Атлантік" про зміну дати і формулювання причини
звільнення, виплату заборгованості по заробітній платі, компенсації за
невикористані відпустки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 09 березня 2011
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом, оскільки справа підлягає поверненню до Ленінського районного
суду м. Донецька для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.
Виходячи з того, що рішення суду є актом правосуддя, яким закінчується
розгляд справи та вирішується спір по суті, його резолютивна частина відповідно
до ст. 215 ЦПК України повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що
випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих
вимог, розподілу судових витрат, строку та порядку набрання рішенням суду
законної сили та його оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі до суду
позову, який витікає з трудових правовідносин, судовий збір та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи не сплачував. Розглянувши
справу по суті і ухвалюючи рішення, яким позовні вимоги задоволені частково,
суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не навів висновок щодо
судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи, які відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої
сторони подавали докази і давали пояснення.
Згідно ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої
справи - без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа
підлягає поверненню до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із
зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,
апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "Атлантік" про
зміну дати і формулювання причини звільнення, виплату заборгованості по
заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу повернути до Ленінського районного суду м. Донецька
для ухвалення додаткового рішення.
Надати строк суду для усунення недоліків до 29 квітня 2011 року.
Суддя апеляційного суду Донецької
області О.В.Осипчук