4
Справа №22-6009/2010
Головуючий у І інстанції Мельник І.Г. Категорія
24
Доповідач Песоцька Л.
І.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Песоцької Л.І.
Ткаченко Т.Б., Кочегарової Л.М.
при секретарі Стрілецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ)
«Піраміда 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
апеляційною скаргою позивача на рішення Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2005 року ОСББ «Піраміда 1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території
в сумі 1600 грн. 38 коп., посилаючись на те, що відповідач є власником двох
квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 у місті
Маріуполі і з вересня 2009 року по травень 2010 року не оплачує витрати на
утримання будинку і прибудинкової території.
В додатковій заяві позивач, посилаючись на ті ж обставини, просив стягнути з
відповідача заборгованість за період з вересня 2009 року по вересень 2010 року
в сумі 2133 грн. 84 коп.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 28 вересня 2010 року у задоволенні позову ОСББ «Піраміда 1» до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду і
ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення, представників позивача ОСОБА_4 і
ОСОБА_5, які підтримали скаргу, відповідача ОСОБА_3 і адвоката
ОСОБА_6, які заперечували проти скарги, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням рішення про задоволення
позову з таких підстав.
У відповідності з вимогами ст. 309 ЦПК України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав
встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4)порушення
або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а
також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні
рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали
сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом
апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим
суддею, який розглядав справу.
Судом встановлено, що ОСББ «Піраміда 1» створено власниками квартир та
приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов’
язків щодо належного утримання та використання майна житлового комплексу,
забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати усіх платежів,
передбачених законодавством та статутом. Рішенням зборів ОВББ від 5 жовтня 2009
року встановлено розмір внесків по оплаті житлово-комунальних послуг відповідно
до діючих норм за рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 4512 від 17
вересня 2009 року – 1,70 грн. за 1 кв. м.
ОСОБА_3 не є членом ОСББ «Піраміда 1», має на праві приватної власності
на підставі свідоцтв про право на спадщину від 30 серпня 2007 року квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1 у місті Маріуполі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач не є членом
ОСББ «Піраміда 1» і рішення цього об’єднання не є для нього обов’язковими,
договір про надання відповідних послуг з визначенням їх переліку та вартості з
відповідачем не укладено і встановити вид та якість наданих послуг неможливо. З
висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту
прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та
використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного
надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та
статутними документами.
Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених
законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим
Законом та іншими законами України.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що відносини власників приміщень і
управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового
договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган
виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.
Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у
судовому порядку.
Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та
управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком
випадку, коли власник і управитель є однією особою.
У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові
платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки
загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення
нарахованих платежів у судовому порядку.
Стаття 17 Закону передбачає, що для забезпечення виконання власниками приміщень
своїх обов'язків об'єднання має право: робити членам об'єднання попередження
про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання;
вимагати відшкодування збитків, заподіяних неподільному та загальному майну
об'єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю;
вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та
статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також
відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
Відповідно до вимог п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних
будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних квартирах та
викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних
квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно
до займаної площі.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов’
язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов’язком
споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-
комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язки
виконавця – надання житлово-комунальних послуг вчасно та відповідної якості
згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення
із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням
відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних
послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про приватизацію державного житлового
фонду (у редакції 2006 року).
Зі справи вбачається, що ОСББ «Піраміда 1» зареєстроване 18 липня 2007 року (а.
с.13). З 1 листопада 2008 року ОСББ прийняло на баланс жилий будинок по
АДРЕСА_1
ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на
спадщину від 30 серпня 2007 року належать квартири НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у зазначеному
будинку(а.с.30-31). Він не є членом ОСББ і не уклав з об’єднанням договір про
надання комунальних послуг.
Рішенням зборів членів ОСББ «Піраміда 1» від 5 жовтня 2009 року встановлені
внески на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі, визначеному рішенням
виконкому Маріупольської міської ради № 351/2 від 17 вересня 2008 року, - 1,70
грн. за 1 кв. м (а.с.69-71).
З 1 вересня 2009 року по 1 вересня 2010 року відповідач не оплачував послуги
ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території і його заборгованість
становить у загальній сумі 2133 грн. 84 коп.
На підтвердження своїх вимог позивач надав розшифровку суми заборгованості
відповідача з урахуванням витрат на експлуатацію будинку, а також розрахунки
витрат об’єднання на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.66-68,
72, 74-75, 81).
З урахуванням встановленого та положень закону колегія суддів вважає, що суд
помилково дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості за надані послуги. Та обставина, що
відповідач не є членом ОСББ і не уклав з ним договір на утримання будинку і
прибудинкової території не звільняє його від обов’язку оплачувати надані
послуги.
Законних підстав не оплачувати послуги ОВББ по утриманню будинку і
прибудинкової території, відповідачем не наведено і не встановлено судом.
Тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням
рішення про задоволення позову ОСББ «Піраміда 1» та стягнення з ОСОБА_3
на користь об’єднання заборгованості за утримання будинку та прибудинкової
території за період часу з 1 вересня 2009 року по 1 вересня 2010 року в сумі
2133 грн. 84 коп.
У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача відшкодування витрат на судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. та
судовий збір в розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок – 31411537700004, код
бюджетної класифікації – 22090100, МФО в ГУ ДКУ Донецької області - 834016, код
ОКПО - 34686537, одержувач – місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда
1» задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 28 вересня 2010 року скасувати.
Позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда 1» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання
будинку і прибудинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Піраміда 1» заборгованість по утриманню будинку і
прибудинкової території в сумі 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 84 коп.,
відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. і
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. та судовий
збір у розмірі 51 грн. на розрахунковий рахунок – 31411537700004, код
бюджетної класифікації – 22090100, МФО в ГУ ДКУ Донецької області - 834016, код
ОКПО - 34686537, одержувач – місцевий бюджет м. Донецька Ворошиловський район.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді